"Ben non" j'ai pas trouvé le sens non plus

J’ai toujours été très fan de ce que nous a offert Jordan Peele jusqu’à présent. « Get Out » était un véritable coup de poing dans le visage qui a révolutionné les codes du cinéma d’horreur. Le film de Peele sent la rage, la fougue d’un 1 er film et est étonnamment très mature et très marqué par la personnalité de son auteur. « Us » fonctionne également très bien avec un message plus subtil mais à la portée de tous.  

Nope est lui, marqué par une multitude de métaphores que l’on découvre durant tout le film et qu’on a du mal à lier entre elles. Et c’est un problème.  

Parlons du sens de Nope. Attention, ça spoile. Au 1er visionnage, je suis sortie du cinéma en ayant la sensation de n’avoir rien compris au film. J’avais l’impression d’être idiote et ce n’est pas une sensation agréable lorsqu’on sort du cinéma et qu’on vient de dépenser 12 balles et 2H15 de son temps.  

Au début je me suis dit que c’était peut-être une métaphore sur la maltraitance faite aux animaux dans le milieu du cinéma et tout ce qui en découle. En effet, la famille Haywood, passionnée par les chevaux travaille pour Hollywood, mais ce milieu ne comprend pas ces animaux et s’en sert uniquement pour l’intérêt du film. Il y a ce singe, acteur d’une sitcom, qui finit par péter un câble durant un tournage parce que malgré tout, il reste un animal sauvage. Il y a également cette phrase que les personnages principaux disent lorsque leur propre cheval s’échappe de l’enclos « il a beau être dressé, il a quand même sauté la barrière ». Cette menace que l’on pensait être un OVNI qui se révèle être un être vivant et qui lui, est indomptable et dangereux et qui semble se « venger » des humains qui disent comprendre les animaux alors qu’en réalité personne ne le peut vraiment. Mais tout ça n’explique pas pourquoi il y a tout ce délire autour du regard, pourquoi il ne faut pas regarder cette menace frontalement, pourquoi l’enfant qui n’a pas regardé le singe dans les yeux a été le seul à être épargné. Pourquoi le verset de la bible au début du film, et pourquoi je n’arrive pas à relier cette idée avec toutes les autres métaphores présentes dans le film ? 

J’ai tenté de trouver un sens durant tout le visionnage sans succès. Je suis donc sortie très frustrée de ne pas avoir compris le film. J’ai lu des critiques sur internet et c’est alors que j’ai vu la théorie sur « la critique du monde du spectacle ». 

Le film critiquerait le monde du spectacle et la consommation que nous aurions tous du cinéma. Une critique du « Show must go on ». Le singe finit par se rebeller car on cherche désespérément plus de spectaculaire en mettant un animal sauvage dans une sitcom. Tout ça dans l’intérêt de faire rire et impressionner le spectateur. Le gamin qui a survécu capitalise sur l’histoire qu’il a vécu en créant une sorte de parc d’attraction pour continuer le spectacle, pour faire encore plus de sensationnalisme. Il se nourrit de ça. Cette menace avale tout ce qui le regarde dans les yeux parce qu’elle parait spectaculaire. Les personnages cherchent à tout prix à la filmer ou à la montrer aux yeux du monde, tant ce qu’ils voient est spectaculaire. Le seul à comprendre cette créature finalement, c’est OJ. OJ qui, contrairement à sa sœur, ne peut faire semblant, n’est pas extraverti, n’arrive pas à se mettre dans la peau de quelqu’un d’autre pour faire le show. OJ qui n’en a rien à foutre du spectacle et qui préfère sa petite vie dans son ranch avec ses chevaux, fier de son héritage familial. OJ qui est le seul à comprendre qu’il ne faut pas la regarder dans les yeux si on veut survivre. La créature avale tous ceux qui la regarde comme si le monde du spectacle nous avalait tous un par un avec tout le sensionnalisme qu’il nous offre et dans lequel on se perd.  Bref, cette métaphore du « Show must go on » à outrance me semble bien fonctionner mais là encore je suis perdue. Pourquoi parle-t-on du fait qu’on ne peut pas regarder un cheval droit dans les yeux ? J’ai fait plus de dix ans d’équitation je peux vous assurer que regarder un cheval dans les yeux ne représente pas une menace. Pourquoi le personnage de la sœur ne paye pas le fait d’être elle aussi dans cette idée de devenir célèbre et de monter sur scène en étant traité de la même manière que le personnage d’OJ qui lui, nous ai montré comme étant différent, comme semblant comprendre pourquoi cette créature voulait tous les bouffer.  

Je suis donc perdue, mais tout ça c’est pas ma faute, c’est la faute de Jordan Peele. Lorsqu’on est auteur et réalisateur et qu’on souhaite faire passer un message dans son film, il me semble normal de faire en sorte que le message soit compris par tout le monde. Si tout est très clair dans la tête de Peele, il doit arriver à tout mettre en ordre afin que son message passe correctement dans le film et que le spectateur le comprenne. A partir du moment où la plupart des gens tentent de trouver un sens et qu’ils n’y arrivent pas, perdus dans un flot de métaphores qu’on n’arrive pas vraiment à lier entre elles, c’est que l’auteur-réalisateur s’est planté.  Aucun spectateur ne doit ressortir de la salle en se sentant autant frustré sur ce qu’il vient de voir, et d’autant plus les gens qui ont l’habitude d’aller au cinéma et de regarder des films. Nous ne sommes pas idiots, le message a simplement mal été traité dans le film.  

Toutefois, j’ai mis la note de 7, c’est qu’il y a des points positifs ! Le visuel de la créature est génial, cette forme sphérique, qui se déploie pour révéler une forme complètement surnaturelle est une très bonne idée qui ne repose pas sur les designs habituels que l’on nous offre des OVNI. Globalement les VFX sont réussis. La mise en scène et la photographie sont également très sympas, tout comme les décors. Peele filme énormément le ciel en contre-plongée comme si, comme les personnages, nous regardions la créature depuis le sol.  

Ce qui est intéressant avec ce film, c’est que je n’aurais surement pas le même avis au 2nd visionnage, et je verrais même peut être d’autres choses. Bien que j’aie du mal avec les films qui vous laissent autant sur le carreau, cela amène au moins d’en discuter avec les gens, d’élaborer des théories, ce qui permet au film de subsister franchement et d’élever l’esprit de tout le monde !