Un excellent acteur, une bonne adaptation, mais je reste très dubitatif...

Tout est dans le titre, je n'ai presque rien à ajouter. Je voudrais simplement vous faire part de mon désappointement, face à ce que je considère comme une bonne adaptation, qui a d'ailleurs presque toutes les qualités du livre, tout comme tous ses défauts. Je traiterais dans cette critique du film par rapport au livre, je m'en excuse, je ne vois même pas comment faire autrement.

Les qualités du livre sont accentuées par le jeu de Finnegan Oldfield, qui en imposait, dont les regards m'ont transpercés. Il y a quand même quelques scènes assez magistrales, et au final une grande partie repose sa personne, quelques plans aussi peut-être, je ne m'y connais pas assez. Et ces regards, mais ces regards, j'ai parfois l'impression qu'ils me renvoient directement au style parfois un peu brutal du roman.

J'ai été frappé par certaines scènes, notamment au début, qui étaient d'une fidélité absolue avec mon souvenir de En finir avec Eddy Bellegueule, dont ce film reprend l'essentiel. De façon générale, la grande force ce bouquin était certaines moments frappants, le genre dont on se souvient 10 ans plus tard soudainement, alors qu'on a tout oublié du livre, parce que c'est fort.

Mais au final, je ne vois pas bien où tout ça veut en veni**r. Ou plutôt, je ne suis guère convaincu par cette affaire de France profonde homophobe malgré eux, à cause de leur éducation, contre le milieu bourgeois où l'homosexualité semble énormément représentée au sein de ce film... Et finalement, c'était déjà un défaut du livre - oui je sais, je compare trop - cette exagération, **ces personnages qui sont des clichés de ce qu'ils représentent.
Que dire du message à partir de là ? Quel est le message ? Que ya d'un côté la France profonde, les paysans, et qu'il ne fait pas bon d'être gay là-bas ? Qu'il est plus sain et agréable d'être gay et bourgeois que gay et paysan ? Okay, je veux bien y croire. Mais encore ?

De même**, le passage de la première personne à la vue à la troisième personne** avec le film n'aide pas, ça ne fait que ressortir ces clichés et ces personnages un peu vides, qu'on sentait mais qui était absorbé à travers la mise en avant du personnage principal. Eddy Bellegueule, c'était le récit d'une vie, une expérience personnelle et subjective relatée, un récit autobiographique qui venait rapporter une expérience, quelque chose de très vif.
Mais face à ce film, j'ai l'impression qu'on essaie de nous dire quelque chose de plus, le réalisateur doit avoir une bonne raison d'avoir choisi de l'adapter, non ? Le côté expérience autobiographique a tendance a être gommé ici par rapport à l'ouvrage de départ, donc il y a surement un message supplémentaire. Soit je passe à côté, soit il n'y en a pas. Ou peut-être que je n'ai rien compris. Je ne sais pas, je reste un peu circonspect devant ce film.

Et le pire dans tout ça, c'est que je ne vois absolument pas comment ce film aurait pu mieux adapter son ouvrage de départ. Simplement, Eddy Bellegueule est avant tout à mes yeux une expérience relatée, un récit de vie voire un récit d'enfance, assez amer, avec déjà beaucoup de clichés, et déjà j'avais la sensation qu'il manquait un message qui dépasserait cette question autobiographique.