J'ai découvert ces films en 2020, poil au rein (commenté)

Annotation :

Vu en VF sur Netflix. Premier virage de Todd Phillips entre son very bad trip et son Joker. Très efficace et intéressant, deux acteurs que j'adore. Le film est très agréable à voir mais c'est pas une révolution en soit.

Annotation :

Vu en VF à la télé (oui vous avez bien lu). Beaucoup de mal à rentrer dedans. Quelques longueurs nécessaires pour l'ambiance et l'atmosphère mais discutable quand même, c'est vraiment après pas mal de réflexion que j'ai réussi à l'apprécier et c'est vrai que c'est une claque totalement délirante à voir absolument. Ne vous préparez pas en vous renseignant, lancez le film.

Annotation :

Vu en VF à la télé. J'ai un assez gros manque de culture en ce qui concerne les comédies américaines, et dès que j'en vois une, bah c'est souvent de la merde faut le dire (Les comédies américaines sont au même niveau que les françaises avec du très bon et du pourri). J'avais déjà vu Mary à tout prix, mais c'était il y'a trop longtemps, donc impossible de donner une note. Bref, c'est une des meilleurs comédies des ces 30 dernières années, pas mon Farrelly préféré (Dumb And Dumber devant tout!) mais ça reste un grand classique quand même

Annotation :

Vu en VO sur Netflix. J'avais vu la bande annonce, il y a un an sans me rendre compte qu'il s'agissait d'une production netflix. J'attendais donc impatiemment une date de sortie ciné qui bien sûr n'arriva jamais. Ce n'est que ce matin même que je me rendis compte que ce film était sorti. Je n'ai vraiment pas été déçu. Willem Dafoe est totalement crédible dans son rôle, le mélange de langage Français-Anglais ne m'a pas dérangé alors que j'ai des appréhensions. La distribution est impressionnante avec ce casting rempli d'acteurs de pays très variés (Mads Mikkelsen, Oscar Isaac, Mathieu Amalric...) La couleur est très importante dans le long métrage, comme si la mise en scène était un tableau de Van Gogh. Seul point négatif, mais alors totalement subjectif. Le style documentaire, entièrement tourné à la steadicam, je ne suis pas très fan et ça me fait mal à la tête. Des plans fixes aurait été le bienvenue. Après cela reste un choix artistique que je respecte.

Annotation :

Vu sur Netflix en VO. Un des rares Tarantino que je n'avais pas vu. Bah c'est réussi mais le film est bien trop connu pour que je ne radote pas ce qui a été dit 100000 fois. Tout ce que je peux dire, c'est que je vais m'intéresser de plus prêt au cinéma de combat qui a tant inspiré ce film et aux cinéma japonais en général

Annotation :

Vu en VF sur Netflix. Deuxième Miyazaki que je vois de ma vie, leur arrivé sur Netflix va me permettre de les rattraper tout ça pour dire que je n'ai pas d'attache à l'enfance avec eux. Mais j'adore le propos, les personnages, la qualité de l'animation et pour quelqu'un de si peu intéressé par l'animation japonaise que moi, il me faut un effort pour apprécier. Pour l'instant les films du studio ghibli sont les seuls qui m'intéressent avec des histoires plus "réalistes" ou en tout cas qui parle plus de rapport humain que de super-pouvoirs. Hâte de découvrir les autres
Mention spéciale à la VF et à l'excellente performance de Jean-Luc Reichmann sur Donald Curtis.

Annotation :

Vu au cinéma en VF. Pas grand fan des films de guerre et des films "immersifs", je partais sceptique devant celui- là dont on parlait tant, et j'ai été surpris ! Une maîtrise de la tension parfaite, des cadres et des lumières inoubliables (Notamment sur la scène de la ville juste après l'ellipse), une B.O qui se fait remarquer mais malheureusement pas assez présente,un rythme de folie, Certes ce n'est pas un film à scénario, mais ce n'est pas l'objectif du film, je ne trouve pas que ça pose un énorme problème même si je comprends que certains y sont allés pour voir une histoire complète plutôt qu'une péripétie. Ce film va se faire comparer à Dunkerque et je peux assurer que je le préfère à ce dernier que je n'ai pas réussi à finir (d'ailleurs, je devrais le voir en entier celui-ci mais je n'ai pas été convaincu).
PS: Seul regret, ne pas être allé voir le film en VO. Le film suit des anglais en France et donc pour un passage en particulier, c'est dérangeant.

Annotation :

Voir ma critique. https://www.senscritique.com/film/Qui_a_peur_de_Virginia_Woolf/critique/182699500

Annotation :

Voir ma critique https://www.senscritique.com/film/Jojo_Rabbit/critique/170658203

Annotation :

Voir ma critique : https://www.senscritique.com/film/La_Traversee_de_Paris/critique/168565141

Annotation :

Vu en VF sur Netflix. Un Eastwood sur un événement réel, je savais pas trop quoi regarder, c'était pas très long, je me suis dit que ça pouvait être sympa et en effet ça l'était. Les acteurs sont crédibles, Clint maîtrise toujours aussi bien les scènes de tensions et on a vraiment envie de connaître le sort des deux pilotes car malgré le manque de développement du personnage de Tom Hanks plus particulièrement (des scènes de flashback dont on ne comprend pas l'intêret) on s'y attache vraiment et on a envie qu'il soit reconnu pour ce qu'il a fait. Après je trouve l'histoire intéressante mais ça ne fait pas un film, je verrais plus ça pour un petit documentaire car il n'y a pas assez de matière, le montage alternée entre événement passé et présent pour donner l'impression de rythme est bien symptomatique de ça. Sans parler de certaines scènes répétées plusieurs fois dans le film ou étirées de plusieurs minutes...Pour un film d'1h30 c'est pas terrible.
Mais je vous le conseille quand même rien que pour l'exploit montré qui a quelque chose d'assez magique et qui est très bien retranscrit d'ailleurs.

Annotation :

Vu en VF. Une comédie musicale bien sympathique. Des acteurs à fond dans le délire, vraiment investis ce qui influe grandement sur le film. Un scénario totalement délirant mais qui reste très simple et compréhensible. Et bien sûr le plus important pour un film musical, des partitions excellente et marquante (la scène du dentiste en premier)
Mention spéciale à la VF qui en plus d'avoir une adaptation excellente sur les passages chantés, à choisi le bon goût de prendre des chanteurs pour les parties musicales quand les acteurs ne savent pas chanter, ce qui évite les fausses notes que l'on peut trouver dans la VO

Annotation :

Vu en VF au cinéma. Nouveau Eastwood ! Grand fan des productions habituelles du réalisateur (J'avais adoré la Mule l'année dernière) j'étais obligé d'aller en salle pour voir celui là et en effet, c'était très bon. Toujours les mêmes thèmes abordées, l'injustice, inspirée d'une histoire vraie mais toujours fait avec une maîtrise irréprochable. Je n'ai pas été ému aux larmes comme il m'arrive souvent avec les films de Eastwood mais l'émission reste tout de même un grand point fort de ce film. Je l'ai trouvé bien supérieur à Sully, dernier Eastwood vu qui était bien trop court pour que je m'intéresse sérieusement à l'histoire. Le rythme de "Le cas Richard Jewell" aide à faire passer énormément d'information en seulement 2 heures pour une histoire qui ne m'a sembler jamais étirée comme du vieux chewing-gum. à voir !

Annotation :

Vu en VO. Lire ma critique https://www.senscritique.com/film/Darkman/critique/215213906

Annotation :

Vu en VO sur Canal+ (Un bon point du confinement). Le film que j'avais raté l'année dernière. Celui qui avait tant fait parler de lui. Celui que je devais voir le jour même où les cinémas ont fermés...C'est une énorme chance qu'il ait été diffusé. Je n'ai pas trop accroché au 30 premières minutes, tout simplement parce que je ne savais pas où le film voulait m’emmener mais à partir du moment où j'ai compris un pur bonheur comme on me l'avait vendu. Je rappelle que je ne m'étais jamais renseigné sur ce dernier, même pas un minuscule synopsis et c'est sûrement pour ça que j'ai tant apprécié. Des acteurs tellement investis, une tension et un malaise délicieusement palpable, un drame social très original qui nous sort des clichés occidentaux (C'est mon premier film coréen, je promets de rattraper mon retard). Bref, un grand film qui a marqué le cinéma de cette année comme il le méritait.

Annotation :

Vu en VO. Bien sûr la raison pour laquelle je voulais regarder ce film c'était avant tout pour la performance sensationnelle de Tom Hanks et sur ce point, je n'ai pas été déçu. Mais quand on retire le talent des acteurs et le propos du film (qui a été très important pour la vision des homosexuels au cinéma), on obtient un film sur une affaire juridique fait de manière compétente et assez agréable à regarder mais qui ne me marquera pas pour autant. Je n'ai pas pleuré à la fin je l'avoue, je trouve l'évolution de notre duo (Joe et Andrew) très très artificielle mais je crois que c'est là que le film réussit le plus. Quand il s'est finit, je suis resté sur ma faim, une si belle amitié qui aurait pu continuer s'achève aussi prématurément et de manière si injuste. Et c'est peut être ça que veut nous dire le film, il n'est pas là pour nous faire plaisir mais pour nous montrer le sida, c'est ma vision des choses et si c'est volontaire je trouve le message particulièrement intéressant. Regarder le film quand même, pour Tom Hanks et parce qu'il reste sympa tout de même.

Annotation :

Vu en VO. Encore un classique que je rattrape après tout le monde. Grand fan du cinéma de Scorcese, c'était un comble de ne pas avoir vu ce que certains considère comme son meilleur et en effet il a tout d'un grand Scorcese. L'univers mafieux, l'ascension des personnages, l'empathie que l'on a pour eux, un sens du rythme irréprochable, bref, un grand film. Pas mon Scorcese préféré (Le loup de wall street et Taxi Driver en tête) mais un film que je conseille bien évidemment à tout le monde.
Ps : Regardez l'épisode de Chroma dessus, c'est toujours très intéressant

Annotation :

Vu sur Arte. Voir ma critique
https://www.senscritique.com/film/La_Verite/critique/215432590

Annotation :

Vu en VO sur Arte (Ils ont rendus disponibles 3 Hitchcock, si ça vous intéresse tenez : https://www.arte.tv/fr/videos/RC-018439/alfred-hitchcock/ ). Un film qui a pris le poids des années mais qui reste néanmoins agréable à regarder. La réalisation propose beaucoup de mouvements (assez rare pour un film de cet époque), Hitchcock maîtrisait déjà la tension, le film ne durant qu'1h12 elle est dure à faire tenir correctement et les acteurs sont très bons (J'adore Peter Lorre). Je reproche au film une tendance aux personnages de s'en foutre de ce qui se passe (Taper une clope et rigoler avec le mec qui a kidnappé ta fille? Ok si tu veux), j'avoue que le sexisme m'a gêné (même si pour moi cela n'est pas un argument valable), les seuls défauts objectifs sont des détails techniques qui sont bien sûr excusés par l'âge (le montage clipesque et les tirs sans bruit d'impact...). Je pense que je prendrais plus de plaisir à voir le remake, réalisé par Hitchcock lui même. Je me tiens à la phrase de ce dernier " La première version est l'œuvre d'un amateur talentueux, la seconde d'un professionnel."

Annotation :

Vu sur France 3. Le confinement c'est vraiment le paradis du cinéphile. Classique du cinéma français que je n'avais jamais vu. C'est en effet un excellent film. J'avoue que pendant la première demi-heure, voir heure, je me suis senti perdu, à ne pas comprendre où le film voulait m'emmener. Mais dès que le but devient concret ça passe beaucoup plus facilement. Un attachement total pour ces résistants, un personnage de femme forte très rare à cette époque, une scène d'anthologie par sa tension et son enjeu (Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, je ne dirais qu'un mot : Infirmière). Tout ça accompagné par la superbe musique de Éric Demarsan. Bref, voyez le !

Annotation :

Vu en Vo. Décidément j'aime beaucoup les films avec des règlements judiciaires cette année. Film Netflix acclamé par les critiques mais qui est passé à coté des oscar (Sauf pour Laura Dern, récompense mérité selon moi), je me suis plongé dedans par hasard en ayant juste vu la bande annonce il y a quelques mois, j'avais fini par l'oublier. Déjà premier détail visuel qui saute aux yeux et qui moi me fait plaisir. Le cadre 1:66 ! Format abandonné depuis un bon nombre d'année, je le porte particulièrement dans mon coeur. Comme dirait France Gall "C'est peut être un détail pour vous mais pour moi ça veut dire beaucoup".
Ps : Honte à ceux qui oseront zoomer pour ne pas avoir de bandes noires sur les côtés.

Maintenant parlons du film en lui même. Déjà axé sur un univers que j'adore...le showbiz. Pour moi il s'agit de la meilleure mise en abîme possible un film qui parle de film ou en tout cas de ce qui entoure, les professions etc...
On va suivre un couple aux bords de la rupture et leur enfant et c'est là que le film réussi et échoue. Premièrement, rarement un couple ne m'a paru si réel à l'écran. Peut être un peu théâtralisé mais la justesse du jeu de Scarlett Johansson et Adam Driver rattrape ça (Adam Driver va tellement devenir un grand j'en suis persuadé maintenant). On est vraiment perdus en ne sachant pas de quel côté se mettre, ils ont tout les deux des qualités et d'immenses défauts et notre cerveau va être chamboulé switchant sans cesse d'avis.

Mais malheureusement cela cache une faiblesse, un personnage, une anomalie dans cette histoire..Leur enfant. Il est la raison pour laquelle il se batte, obtenir sa garde alors pourquoi ne pas le montrer positivement pour qu'on ait envie que le parent qu'on supporte obtienne ce qu'il veut ou alors pour montrer que ce combat est légitime mais non! Ce gosse est insupportable, surtout avec son père, j'avais juste envie que Charlie l'engueule une bonne fois pour toute pour qu'il se calme je n'en pouvais plus. Je ne sais pas pourquoi l'avoir écrit comme ça

Les seconds rôles sont excellents Laura Dern dont j'ai déjà parlé et surtout Ray Liotta, (Grand plaisir de le voir dans un bon film pour un acteur qui aurait mérité mieux, beaucoup mieux) en avocats véreux sont particulièrement géniaux. J'aime bien la mère de Nicole, elle est quand même très bien développé alors qu'elle n'apparaît pas tant que ça.
J'aurais aimé que la troupe de spectacle soit un peu plus exploité, ils ont tous l'air d'avoir une personnalité prop

Annotation :

J'adore le style de Dupontel, son humour mais aussi les histoires qu'il arrive à sortir de son cerveau toutes plus délirantes les unes que les autres. C'est avec la simplicité de celle là qu'il a encore réussi à m'avoir. 1h20 d'une simplicité , pas révolutionnaire loin de là, c'est même pas le dupontel que je préfère mais un excellent dosage humour-émotion par des acteurs (Dupontel Hyper-actif toujours au top) que j'aime énormément Je vous conseille de le voir sans trop vous renseigner, je dis ça souvent, peut être parce que c'est l'une des meilleures façons de voir un film.
Mention spéciale aux très bons caméos de comédiens et réalisateurs dont je vous garde la surprise, un plaisir

Annotation :

Lire la critique
https://www.senscritique.com/film/La_Ruee_vers_l_or/critique/219799696

Annotation :

Un très belle histoire amour, puissante, un amour qui repose sur l'espoir qui est d'ailleurs la thématique principale du film. Un style visuel très original, très caractéristique de Jeunet toujours à vouloir repousser les limites de la mise en scène dans le cinéma de guerre français sans jamais tomber dans le ringard, des effets de montage que l'on ne voit pas partout où ces plans à la courte focale, à la limite du fish eye faisant ressortir le malaise des situations et de l'univers.

Annotation :

https://www.senscritique.com/film/Les_Quatre_Cents_Coups/critique/220488541

Annotation :

Passionnant mais en même temps effrayant, le documentaire à montrer aux étudiants en cinéma.

Annotation :

Une réalisation pas très inspirée et des gags prévisibles mais une histoire captivante par sa simplicité mené par des acteurs extrêmement investis. Toujours fou de voir comment Toledano et Nakache arrive à rendre le banal intéressant. Très sympa.

Annotation :

Subjugué par ce chef d'oeuvre de merde. Prétentieux, moche, mal joué, mal écrit entre des scènes de culs inutiles sur fond R'n'B et des dialogues philosophiques ridicules, il devient mon film de chevet contre la déprime. Une oeuvre captivante et magnifique.