Contingence et insignifiance : Films vus en 2015

Annotation :

je suis pas fan du tout du premier, ni de Ritchie. encore un film que ma mère m'avait traîné voir. le 2e m'a plus plu. ce que j'aime pas chez Ritchie, en fait, c'est que toute l'énergie déployée dans la mise en scène et le montage semble totalement démesurée par rapport aux enjeux qui me semblent très peu intéressants, ou en tout cas manquant d'intensité. comme s'il essayait de nous vendre un truc minable en parlant très vite et très fort.
dans ce 2e volet, j'ai un peu + aimé le scénar, même si j'en garde pratiquement aucun souvenir.

Annotation :

je suis pas du tout fan de Fincher, malgré toutes les qualités de son esthétique, et même s'il a fait des films que j'aime bien. celui-là fait partie de ceux que je n'aime pas : je n'aime pas le scénar, ni les personnages que je trouve immondes, ni l'esthétique que je trouve d'une banalité arrogante.

Annotation :

un des rares films de Hitchcock que j'aime. le scénar m'a botté et je trouve qu'il mérite son effort de mise en scène. et le montage est somptueux, évidemment, avec ces décors de Dali.

Annotation :

forme très intello mais pas toujours pertinente, pourtant le film m'a plu et touché, quelque part, dans cette histoire de fantôme solitaire.

Annotation :

grand fan de Araki, j'aime tous ses films. celui-là n'était même pas sorti en salles, ça me semble assez aberrant, il s'est fait descendre mais je le trouve excellent même s'il n'est pas engagé ou délirant comme les films précédents du réal, la "sobriété" n'est pas forcément un défaut. et si l'histoire est pas méga exaltante, le traitement est bon. les acteurs sont bons et y a un mec canon, rien à dire, on a ce pour quoi on est venu.

Annotation :

j'attendais ce film avec impatience, pas pour le buzz géopolitique qu'il avait causé, mais pour son casting, et il m'a extrêmement déçu, il ne m'a pas fait rire du tout, et je le trouve très mal réalisé.

Annotation :

je voulais voir ce film pour Gary Oldman, c'est un petit plaisir coupable, j'aime beaucoup le scénar et la mise en scène, typiquement 90s.

Annotation :

grand fan de Verbinski, c'était le seul film qu'il me restait à voir de sa filmo, et il est bien plus intelligent que ce qu'on veut bien en dire. le genre est la comédie familiale, mais c'est exécuté avec une dextérité et une précision digne d'un grand réalisateur de cinéma mainstream.

Annotation :

film concert très sympa, très représentatif de son époque, j'avais bien aimé le montage, mais c'est une décennie et un genre sur lequel j'ai beaucoup travaillé, donc je vais pas pondre un pavé.

Annotation :

une histoire absurde, mais une réal et un montage pas mal, et des acteurs bons. pas ma came quand même.

Annotation :

j'ai eu envie de voir ce film après qu'on m'ait fait regarder Amadeus de Forman, et parce que j'étais dans ma phase Gary Oldman. d'ailleurs, j'ai aimé pour la perf de l'acteur, le reste est plutôt convenu.

Annotation :

je sais plus pour quelles raisons exactement j'avais voulu regarder celui-là, mais j'avais trouvé son idéologie abjecte, genre vraiment un film de vieux con rétrograde. et l'esthétique d'un académisme barbant.

Annotation :

très bon scénar, très bons acteurs, montage plutôt bon, esthétique marquante. bien aimé même si un peu long peut-être.

Annotation :

le 2e seul film de Villeneuve que j'ai apprécié, et mon préféré des 2, parce que je trouve la métaphore de l'araignée vraiment bien utilisée tout au long du film, jusqu'à la fin vraiment mystique et glaçante car elle a réussi à me surprendre. et un des seuls rôles de Gyllenhaal que je trouve bons.

Annotation :

une grosse claque, j'ai pas grand chose à en dire de +, le cinéma japonais des années 60 donne beaucoup de leçons de cinéma.

Annotation :

beaucoup aimé le scénar, l'esthétique et les acteurs, pas trop compris pourquoi il s'était fait descendre.

Annotation :

j'en attendais pas grand chose car pas spécialement fan des Wachowski, et on m'en avait pas dit que du bien. au final ai adoré le délire, la réal est excellente, le montage brillant, les persos stéréotypés mais marqués et les acteurs bons.

Annotation :

je me suis ennuyé à mort, je l'ai trouvé académique et pompeux. malgré ses nombreuses qualités.

Annotation :

j'en attendais énormément à cause des noms de Rafelson et de Nicholson, et de sa réput (il était ressorti en restauré numérique, je me disais qu'il devait être bon). au final, ai été très déçu, j'ai pas compris à quel degré il fallait prendre cette histoire qui fait quand même un poil misogyne.

Annotation :

bien fan de Soderbergh, je suis ok pour dire qu'il invente rien, mais qu'est-ce que c'est bien foutu !

Annotation :

magnifique visuellement, me souviens de rien d'autre.

Annotation :

ce film m'a insupporté pour 2 raisons : je trouve que c'est un film de fils à papa arrogant et pleurnichard, et j'ai trouvé le montage à côté de ses pompes en terme de rythme, surtout sur la séquence finale.

Annotation :

aucun souvenir, j'ai détesté.

Annotation :

j'avais voulu aller le voir à sa sortie, mes parents avaient pas voulu. finalement, un peu déçu. l'histoire a un attrait, les acteurs sont bons, mais y a un truc qui prend pas. peut-être l'esbroufe esthétique un peu démesurée par rapport au maigre enjeu.

Annotation :

j'aime bien Melville, mais bizarrement ce film m'a un peu lassé.

Annotation :

beaucoup aimé, je l'ai trouvé très prenant et magnifiquement exécuté, malgré ses airs classiques.

Annotation :

pas mal foutu si on accepte le trip religieux, mais la fin m'a semblé bâclée.

Annotation :

beaucoup aimé le scénar et l'esthétique, l'ambiance m'a conquis.

Annotation :

j'ai bien aimé, l'histoire est cool, et le perso de Presley plutôt sympa.

Annotation :

j'adore Bennett Miller; donc rien à dire. quand même, un scénar quand même bien couillu.