Alors, oui, je suis de ce que l'on peut considérer comme la génération Top Gun, à peu près. J'avais 11 ans à la sortie du film ce qui fait que javais pile l'age requis quand il a commencé à passer à la télé et bon sang, qu'est ce que je l'ai regardé!

Et j'avais la cassette de la BO que je passais en boucle sur mon walk man (ouaip!).

Ce n'est pas que Tom Cruise soit mon fantasme ultime (je lui préfère Val Kilmer dans celui-là) mais j'ai toujours apprécié ses films qui sont pour la plupart de bonne tenue (il y a des daubes mais qui n'en fait pas?), très clairement plus dans l'entertainment que dans le gratte-mental (même s'il a fait son lot de films dits "sérieux") et je l'en remercie. Tom est le garant pour moi d'une qualité certaine dû à son exigence, à son amour aussi de la cascade, une sorte de cinéma à l'ancienne qui arrive encore à donner des frissons.

Du coup, à l'annonce de cette suite de Top Gun, j'étais emballée (et ce n'est pas souvent mon cas pour ce type de projet clairement axé nostalgie à deux francs). Tom allait sans aucun doute fournir un film de qualité et avec des scènes de combats aériens de grande volée.

Je parle de Tom Cruise depuis tout à l'heure parce qu'il faut bien admettre, c'est son projet. Il a même ajouté le nom de son percsonnage au titre du premier pour bien faire pipi sur son territoire.

Top Gun c'est lui et il a raison. C'est un film de Tom Cruise avec ses qualités et ses défauts.

Parmi les points qui m'on fait me prendre un peu la tête dans la salle de cinéma (et quelle expérience au cinéma! rappelez vous, je n'ai vu le permier qu'à la télé et j'étais déjà éblouie des cascades arériennes virtuoses alors ...).

D'abord, trop de nostalgie tue la nostalgie. Je sais bien que c'était un peu le but du film mais le bouchon va un peu trop loin. La musique ça va (hurlements de joie intérieure dès la première note de musique, je crois même que le couinement n'était pas totalement intérieur, mon voisin m'a regardée bizarrement), les images qui évoquent le précédent, comme encore le générique du début, une ou deux scènes évoqués ok, mais ils ont dépassé les bornes.

D'autant que, il faut bien l'admettre également, l'histoire n'a rien d'original. Pas que le premier ait été hyper nouveau mais au moins, il était lui même.

Et pourtant ça partait bien. Maverick est rappelé à Top Gun pour entrainer les meilleurs des meilleurs (ce ne sont pas des petits nouveaux cette fois, j'approuve en moi-même dans mon siège confortable) et lui, hé bien, il a évolué mais il est toujours indiscipliné ce qui fait que personne ne l'aime dans sa hiéracheie à part Iceman, qui lui est amiral.

Il va former ces jeunes hommes et femmes pétris d'orgueil (aie!, ça sent pas bon) qui ne pensent qu'à se tirer la bourre (re-aie!) et en plus le fils de Goose est là (ok, je prends, c'est un legacy movie) qui lui en veut (m....) non pas de la mort de son père mais de lui avoir mis des bâtons dans les roues pour entrer à l'académie (yesssss! ils ont évité l'écueil le plus important).

Malheureusement, le traitement est moins positif que le premisse ne le laisse augurer. Les personnages sont les mêmes que dans le premier, on a même un sous-Iceman sans le charisme et en plus c....

Trop de call-backs au précédent, en permanence, avec une subtilité peu reluisante qui fait que l'écran hurle au spectateur "HEY HEY HEY REGARDE C'EST PAREIL? C'EST LE MÊME!!".

Et le film ne le fait même pas bien parce que la séance de sport sur plage (indispensable) est filmée dans une lumière rasante qui ne permet pas de voir toute les subtilités de jeu de nos adonis torses-nus!

Ah et une romance inutile et très cliché qui ne fait que ralentir le film mais il l'emmène faire de la moto!!! Non, merci, je l'ai déjà vu ça.

C'est cet aspect manquant de mesure qui me fait mettre cette note un peu moyenne à ce film qui reste néanmoins drôlement efficace et bien fait.

Joseph Kosinski émule d'ailleurs très bien le style de Tony Scott (à qui le film est dédié) tout en n'étant pas totalement sans personnalité.

Dans le positif donc, on a un Tom Cruise très bon, qui se glisse sans problème dans son personnage, il est Pete Maverick Mitchell 30 ans plus tard, je le crois. On a aussi des séances de vol formidables, très réalistes (y'a pas à dire, quand c'est pas de la CGI en permanence ça a une autre gueule), une mission (pompée sur l'attaque de l'étoile noire dans Star Wars épidose 4 .... vous croyez vraiment que sous prétexte qu'il y a un cratère on va pas reconnaître la mission? Il lui dit quasiment d'utiliser la force à la fin!!! bon sang quoi!) bien dangeureuse et bien menée, un bon casting qui n'est pas vraiment exploité mais c'est le film de Tom ne l'oublions pas. Jennifer Connely remplace Kelly McGillis (qui apparement à l'air de trop faire son age) et ajoute un personnage qui ne sert pas à grand chose mais elle est très bien, Miles Teller a l'air d'être le fils d'Anthony Daniels, c'est confondant, il ne fait rien d'extraordinaire mais son personnage est assez bien campé, John Hamm en fait un peu des caisses en officier supérieur bouché à l'emeri. On est content de voir Val Kilmer qui grace à une technologie créée spécialement pour le film, peut parler et donne pour le coup l'une des seules scènes où la nostalgie se justifie. On voit leur amitié de toutes ces années, à peine enclanchée dans le premier, la compréhension qu'ils ont l'un de l'autre, la bromance est là! Encore!

Mais je critique et je re-critique mais au fond, j'ai bien aimé. D'abord mon adolescente intérieure était aux anges et mon amour de scènes d'actions qui sortent de l'ordinaire a été satisfait au delà de toute espérance. Un film qui aurait gagné à être plus sobre dans sa première partie car dans la seconde, quand il décide de n'être que lui même au lieu d'une suite, il se débarasse des références et raconte une histoire passionnante et dangereuse (ils sont dans la Danger Zone, si je puis me permettre) où même Tom Cruise arrête de se regarder dans la caméra et rend son Pete Mitchel vraiment intéressant.

A voir, je pense, qu'on soit fan de Top Gun ou pas, parce que c'est un film à l'ancienne qui en met plein les yeux et qu'on connaisse Maverick ou pas, ça le fait!

Créée

le 31 mai 2022

Critique lue 31 fois

1 j'aime

Anilegna

Écrit par

Critique lue 31 fois

1

D'autres avis sur Top Gun: Maverick

Top Gun: Maverick
Moizi
7

Quel pied !

Je n'aime pas du tout le premier Top Gun, sorte de relique kitch des années 80. Je lui préfère Jour de tonnerre, de la même équipe, qui raconte quasiment la même chose, mais qui a le bon goût...

le 30 mai 2022

117 j'aime

6

Top Gun: Maverick
B_Jérémy
9

Tom Cruise, le chevalier du ciel : « faire du neuf avec du vieux »

On est les meilleurs pilotes au monde, qui pourrait être notre instructeur ? C'est ce qui s'appelle « s'envoyer en l'air ! » Top Gun: Maverick réalisé par Joseph Kosinski est un film atypique qui...

le 31 mai 2022

79 j'aime

78

Top Gun: Maverick
Fêtons_le_cinéma
5

« L’on est si rempli de soi-même que tout s’y rapporte »

On ne compte plus les superlatifs qui jalonnent, deux heures durant, ce Top Gun: Maverick. « L’homme le plus rapide du monde », « l’un des meilleurs pilotes que l’armée ait jamais connus », « une...

le 26 mai 2022

67 j'aime

5

Du même critique

La Momie
Anilegna
8

Bienvenus en Egypte!

Quant Evelyn Carnahan, jeune archéologue frustrée, et son frère Jonathan, bon à rien extraordinaire, font équipe avec Rick O'Connell, aventurier dur à cuire au coeur tendre, pour partir à la...

le 19 avr. 2017

39 j'aime

35

Le Bazar de la Charité
Anilegna
6

Un gros bazar

Belle production soignée au niveau des décors et des costumes. TF1 n'a pas fait les choses à moitié côté casting non plus. Cependant, si l'intrigue est intéressante la plupart du temps, le manque de...

le 10 déc. 2019

34 j'aime

1

L'Arme fatale
Anilegna
8

Fatal à tout point de vue

Au firmament des buddy movies, cette "Arme Fatale" tient le haut du pavé.Richard Donner nous présente, dans ce qui sera un premier opus, le couple (parfait) formé par Roger Murtaugh (Danny Glover) et...

le 20 juil. 2022

31 j'aime

5