The Imposter par GirlNumberTwo

Ca me questionne. Au début j'ai eu du mal, le côté reconstitution-movie j'avais l'impression que c'était pour glorifier le personnage. Avec son sourire imbécile ça m'a vite foutu les nerfs au point que je voulais presque plus voir puis c'est vite passé.

L'histoire est folle. Ce que j'aime c'est qu'il a bien réussi à faire comprendre que pour lui s'inventer une identité c'est son mode de (sur)vie. Qu'il a tenté quelque chose dont il a été le premier surpris que ça puisse aller aussi loin. A mes yeux ça a été bien transmis.
Qu'ai-je d'autre à en dire ?
- Son côté mythomane me dérange un peu pour qu'on puisse réellement prendre ses dires pour du 100% pur thoughts ;
- Le vieux détective privé qui s'est fait un kiffe de vieux roublard inutile n'apportait rien, j'imagine qu'il était là pour donner un peu de crédit à la théorie de la famille qui aurait tué Nicholas ;
- Les allégations de meurtre envers la famille, je prie pour qu'il ai touché à la vérité car sinon c'est pire que tout. J'ai vu son ITV dans On a tout essayé à l'époque. Pas très utile mais j'ai trouvé intéressant les regards de connivence des personnes dans la confidence du style "attends attends, ce qu'il a fait c'est rien à côté de ce que la famille a fait, tu sais pas tout". Pardon, parce que quelqu'un sait réellement ?
Et donc au final on se fout de la gueule de la famille qui y aurait cru alors que c'est largement compréhensible dans une situation de désespoir de disparition d'un être cher d'inconsciemment vouloir croire à son retour malgré des évidences physiques. Tu dois n'avoir qu'une envie, qu'on te mente et vienne combler cette angoisse. Sans compter qu'au final ils auraient s'ils savaient que "c'était un faux", si t'as tué le môme vaut mieux faire genre que t'y crois pour pas ressasser les souvenirs parce que ça intéresserait la presse, il vaut mieux dire que c'est un faux, c'était tellement obvious que personne se serait dit "le doute est tellement grand, il lui ressemble tellement, bizarre que la famille soit si catégorique". Les personnes chargées d'attester officiellement de son identité disent bien qu'au final ce qui les retenait c'était juste la conviction de cette famille.
Bref, tout ça pour dire que si pour la famille c'était plus confortable/stimulant mentalement d'y croire, je pense qu'il est plus confortable/stimulant pour nous - spectateurs - de croire au meurtre du petit par des membres de sa famille. C'est intéressant, ça rend l'histoire encore plus folle, ça donne matière à réfléchir, ça surprend. Bref bref bref, alors pourquoi se foutre de leur gueule ? On a chacun une ouverture pour une croyance quelle qu'elle soit. Le fait que ça puisse s'avérer vrai ne changera rien au processus identique à mes yeux.
- Bon par contre le film s'appelle The Imposter. Je pars du principe que je dois en savoir + sur le type, c'est qui, d'où il vient, comment il a grandi, qu'est-ce qu'il a fait auparavant dans l'escalade de ces mensonges, pourquoi il était en Espagne, quelle a été sa vie jusque-là, toutes ses impostures, son mental de tous les jours pendant ces quelques mois de cohabitation, d'école ; où étaient les gens toutes ces fois où il était au téléphone ? Personne n'a vu qu'il passait pas juste un appel à ses parents mais plusieurs appels à des numéros différents à travers les USA ? C'est lui qui dit aux States qu'ils ont Nicholas, ça a pas étonné les espagnols que les USA savent avant même qu'eux les contactent ce qui se passe ? Tellement de flou. Non les cinq pauvres phrases glissées ne me suffisent pas. Non sa propre justification ne me sert pas à le cerner, j'ai juste l'impression qu'on lui a bien servi la soupe. Au final j'ai trouvé ça très pauvre. Appelez le docu "L'affaire Nicholas [...]".

L'enchaînement des évènements reste néanmoins intéressant.