MÉDIOCRITÉ

Bon... soyons clairs, Scream (1996) est un film pivot des années 90' (comme beaucoup), devenu instantanément culte ; qui a redistribué les cartes du genre du slasher alors mourant sous la pluie de suites toutes plus ahurissantes les uns que les autres et parfois occasions de franches rigolades (Halloween, Vendredi 13...) ; qui avait conscience d'etre un film d'horreur et dans un genre aussi codifié que le slasher, pour le public, chaque renversement, chaque révélation, chaque attaque, chaque dialogue était une jouissance extreme. Je pourrais en parler des heures mais nous sommes là pour Scream cinquième du nom.

Je l'ai raté un au cinéma parce que toutes les déclinaisons étaient toujours plus décevantes voir tombaient dans la maladie de ses pairs (sauf Scream 2 qui était encore "bien") jusqu'à la série qui avait bien 20 ans de retard.

Scream 5 transpire la médiocrité. C'est à la fois de sa faute et à la fois pas de sa faute.

D'abord, il n'est pas réalisé par le grand Wes Craven (qui nous a quitté) et bien que le duo de réalisateur fait tout pour lui rendre hommage, ça reste peu inventif et souvent maladroit. Ils respectent énormément le matériau de base, ils sont pleins de bonnes volontés ; c'est tout à leur honneur mais ils en restent bridés et peu créatifs. D'abord parce que, et c'est le plus important, le film ne fait preuve d'aucun suspens à part le whodunnit qui arrive à etre un minimum palpitant.

Ensuite, le passage de flambeau est raté. Les acteurs originaux (à part David Arquette) ne servent à rien. Ils ne savent pas quoi en faire, ils n'ont aucun traitement, c'en est terriblement genant. leurs dialogues sont nuls et souvent corny. Le plus alarmant étant que meme à la fin, je veux dire la toute fin, elles n'ont meme pas le droit à un plan final digne de ce nom ; elle disparaissent dans le flou d'un second plan.... c'est triste.

Et les petits nouveaux, ne sont pas très intéressant et pas originaux ; j'avais l'impression d'etre dans la nouvelle trilogie Star Wars quand on découvre "l'identité" du personnage principal. C'est risible. D'ailleurs, je n'arrive pas à comprendre les problèmes qu'ont ces personnages... "je suis la fille, le fils d'un tel alors je serais forcément mauvais" : qu'est ce que c'est que ce déterminisme ??

Ce qui nous amène au constat alarmant du film :

Il joue bien sur les gimmicks habituels de la franchise, si bien qu'il a conscience de ce qu'il est : un "requel" comme un personnage l'appelle ; à mi-chemin entre reboot et suite qu'Hollywood nous sert depuis le début des années 2010. Le coté meta dans le méta est plutot intéressant et fidèle aux racines meme de la franchise.

Mais le film dénonce ce procédé, se tirant une balle dans la jambe.... plutot dans la tete. Parce qu'en clair il dit au spectateur, je veux ressembler le plus possible au matériau de base mais je sais que je ne pourrais jamais etre aussi bien ! C'est quel niveau de masochisme ça ? Comment peut-on se lancer dans un tel projet ? (l'argent, je sais...) Mais quand meme, cet aveu de faiblesse, c'est triste nan ? Et médiocre !!

le film semble vouloir dénoncer les fans toxiques avec le mobile qui aurait pu etre intéressant si mieux amené mais le film n'a pas le temps à cause de ses trop nombreux personnages. Ce qui ressemble à une mauvaise justification des réalisateurs...

Mais, en plus de se justifier, je trouve qu'on ne le voit pas et qu'on est plus focalisé sur le problème du "requel". Et rien que pour la balle perdue pour Rian Johnson, je rajoute une quatrième étoile à ce film.

Tout ça pour dire : laissons les films cultes etre des films cultes et créons-en de nouveaux ! C'est possible ! Plus jamais Jurassic World Dominion par pitié !!!