Plagié non plagiaire

Voilà un film qui a une réputation bien injuste.
Je l'ai loupé à l'époque, je ne sais trop pourquoi étant donné que c'est plutôt mon genre de films et après, des critiques unanimes et virulentes m'avaient refroidie.
Je n'ai pas lu les livres mais ils étaient quelque part sur mon radar, j'ai maintenant très envie de les lire.

Ce film d'aventure, de fantasy vintage, est fort agréable.
C'est fun, bien fait, peut être un peu rapide mais c'est la rançon de vouloir en mettre beaucoup en une fois (et vu le peu de chance d'avoir la suite au cinéma, ils ont bien fait)
Et je ne comprends pas le déluge d'injures qu'il a déclenché.

Alors je comprends un peu, voilà un oeuvre datant de 1917 qui était pionnière du genre et a servi de source d'inspiration à beaucoup d'oeuvres par la suite. On retrouve Star Wars, Avatar, Dune pour ne citer que les plus évidents.
Mais ce pauvre film sorti en 2012 se fait accuser de plagiat et de dérouler des clichés quand il est la source des oeuvres et des dit-clichés.
Et depuis quand dérouler des clichés et la même histoire mérite-t-il tant de venin d'ailleurs? De moins bons films que celui-ci s'en sont sortis sans une égratignure pour la même faute!
Bref, c'est pas juste.

John Carter a un bon rythme et de bons effets spéciaux qui sont au service de l'histoire et pas juste pour être l'histoire (oui c'est toi que je regarde Avatar).
L'histoire d'ailleurs est prenante et intéressante. Un homme transporté sur Mars comme ça pouf! En plus avec le côté vintage, un homme du XIXème, c'est super! On dirait du Jules Verne.

Le réalisateur Andrew Stanton n'avait jusque là fournit que des films animés, mais de très belle qualité. Sa réalisation est lisible, grandiose quand il le faut, intimiste quand le besoin s'en fait sentir. Il n'y a pas de tic, pas de défauts majeurs non plus. Pourquoi tant de haine?

Côté casting, c'est peut être un peu là que le bât blesse. En effet, l'acteur principal au nom difficile à porter est moyen mais il est compétent. Ce n'est pas l'être le plus charismatique qui soit mais on a vu pire (je vous renvoie encore une fois, et c'est vraiment sans le faire exprès, à Avatar et son lead masculin invisible et sans talent) et il faut noter tout de même que le charmant Taylor a une voix chavirante. J'avoue, je suis sensible aux voix et là : WOW!
Et le pauvre garçon va enchainer avec Battleship!! (Mais là c'est sa faute s'il s'est fait conspuer).
La princesse interprétée par Lynn Collins est belle, intelligente, courageuse, tout ce que doit être une héroïne et elle est interprétée avec compétence également. Je suis curieuse de lire les livres pour voir si ces caractéristiques ont été altérées ou si Rice Burroughs avait écrit une héroïne forte en 1917.
Le reste du casting est solide avec Cirian Hinds, toujours excellent, James Purefoy qui se contente d'être lui même et à qui cela réussit très bien, Dominic West riboule peut être un peu trop mais il est un méchant assez générique et pour finir Mark Strong toujours excellent dans un rôle mystérieux et bien visqueux.
Franchement où est le problème!

A noter également une bande son très honorable qui ne marque pas mais dont le genre est tout à fait approprié et soutient bien l'action.

Je n'ai vraiment qu'un seul reproche à faire au film. C'est cette construction factice avec Edgard Rice Burroughs. Cette manie de mettre l'auteur dans le film de son roman pour en faire un récit "vrai". C'est un ressort extrêmement pauvre et pas utile. Cela ouvre en plus des portes qu'il ne vaut mieux pas ouvrir comme celle des scènes décrites où le protagoniste narrateur n'est pas présent ou inconscient.
Comme je l'ai dit, je dois lire les livres pour voir comment ils sont présentés, je reviendrai peut être sur ce reproche à ce moment là mais quoi qu'il en soit c'est une méthode très éculée et pauvre.
(Grace à Tonto, je suis "éclairée" sur le sujet et la structure du journal est bien présente dans l'oeuvre d'origine même si Rice Burroughs ne s'inclut pas en tant que personnage et n'est PAS la neveu de John Carter. Je réduis donc mon reproche mais je trouve toujours que c'est factice, surtout dans un film avec l'auteur témoin.)

C'est un très bon moment d'aventure à l'ancienne à ne pas bouder ou mépriser et à prendre dans son contexte et dans sa chronologie.

C'est vraiment dommage de ne pas avoir la suite.