Les meilleurs films de Dario Argento selon JamesOdessa

Annotation :

Très oublié dans sa filmographie (il me semble), il tient pourtant tout ce qu'on peut aimer chez Argento. Des vues subjectives, un mystérieux tueur, des plans esthétisés, du mouvement dans la caméra avec brio (ou lourdeur selon les goûts). Mais pas de surréalisme ici. Pas vraiment en tout cas.
Un italien qui fait un film d'horreur sur l'Opéra, c'était tellement évident que même lui a prit 17 ans pour y penser.

Annotation :

Un souffle d'air frais dans la filmographie d'Argento. Un suspense très bien tenu, une enquête très intrigante malgré un final un peu en-deça du reste et de l'atmosphère "sobre" général du film.
La musique est très appropriée et je l'ai trouvé assez marquante.
Un style très Argentesque mais plus retenu que dans Suspiria, Ténèbres etc, et pas raté comme dans Le syndrome de Stendhal, ou un peu trop impersonnel comme dans Trauma..
Je me demande encore comment il a pu faire The card player seulement 3 ans après ça.

Annotation :

Moins maîtrisé que des classiques comme Suspiria, Ténèbres, Inferno et consort, un peu plus brouillon et précipité, mais toujours dans le même goût. Ici il mêle des éléments de ses films fantastiques et de ses Giallo/Slasher.
La musique est fort présente, et surtout sous forme de Hard rock, ce qui rend certaine scènes un peu lourdes (c'est pas un jugement sur le hard rock, seulement sur l'effet dans le film).
Sinon tous les ingrédients du bon vieux Argento sont présents ici, juste en un peu moins cohérent stylistiquement.

Annotation :

Petit manque de personnalité mais très proprement fait, on reconnait quand même Argento sur le ton général du film.
Bonne intro et bonne fin, contrairement au Sang des innocents (pour la fin).

Annotation :

Je suis un peu dure avec Inferno, qui objectivement reste très bon. Mais ça m'a paru tellement fade à côté de Suspiria.

Annotation :

Je m'attendais à tellement nul que au final, au visonage, ça passe. La première partie de film en est presque intrigante (si on prend en compte que c'est fait dans les années 2000, plus de 20 ans après les deux premiers épisodes, et que je sortais du Syndrome de Stendhal..) avant le déferlement de défauts qui arrive ensuite.
Il faudra le voir une deuxième fois pour ma part. Dans quelques années.

Annotation :

Trop long pour moi pour ce qu'il y a à dire ou à montrer.
Argento est bien plus fort quand il ne montre pas l'assassin, et maintient ici assez laborieusement le suspense.
L'intérêt du film était beaucoup dans la transformation de Asia Argento, mais je l'ai trouvée trop laborieuse aussi cette transformation.
Au niveau du style, c'est assez peu esthétisé pour un Argento et les quelques effets qu'il montre sont assez mal fait.
L'idée avec les peintures était excellente pourtant, surtout sous la caméra de notre camarade, mais l'idée est arrivée 10 ans trop tard dans sa filmographie..