Challenge Mode ?

Je pensais que ça allait être facile de critiquer Top Chef, et puis quand je vois qu'il a une moins bonne moyenne que Koh Lanta, je me dis qu'en fait, l'exercice est périlleux ! Allez, j'aime les challenges, le site s'appel "sens critique", alors tentons l'expérience. Si celle-ci ne marche pas je retournerai critiquer mes Beat Them Up adorés.

Concept:
Top Chef est un jeu dont la récompense est factuellement énorme, ce qui pourrait l'assimiler à "Koh Lanta" et "qui veut gagner des millions". Ce serait oublié de regarder le ratio jeu/prix. Y a t'il une hypertrophie du prix sur le jeu ? Nous chercherons à donner des éléments de réponse sur ce premier élément.

Top Chef est un jeu au gameplay extrêment répétitif (cf presse vidéoludique), au même titre que les beat them up, les shoot them up, les jeux de voiture, et autre jeu de plateforme. En fait ce un jeu abrutissant pour autant ? Nous chercherons à donner des éléments de réponse à ce deuxième élément.

Top Chef est un jeu à élimination. Un jeu excluant, au même titre que Koh Lanta, le Loup Garou de Thierslieu et autre Secret Story. En fait ce un jeu injuste et humiliant ? Nous chercherons à donner des éléments de réponse à ce troisième élément.

Top Chef est un jeu télévisé. Si dans un jeu vidéo on est acteur et spectacteur (en même temps), dans un jeu télé on est soit l'un soit l'autre. Le cahier des charges de ce jeu télé est-il profitable au divertissement des deux partis ? Nous chercherons à répondre à ce dernier élément.

Exposition:
Le problème fondamental que pose le prix énorme d'un jeu est le suivant. Le prix peut devenir l'intérêt du jeu à lui seul. Le meilleur exemple est la machine à sous, un jeu extrêment creux sur tous les plans (tactique / humain / stratégique) qui en plus d'être extrêment addictif (conféré la boite de skinner) est joué par des millions de personne dans le monde, pour une seule raison : "la cagnotte".

On sort même du concept du jeu, on est dans celui du travail. Nombre de personne sur le globe ont un métier qu'ils détestent (hélas), et ne le font que pour le prix (le salaire). C'est un monde cruel dans lequel nous vivons mais il faut bien faire tourner la société. C'est la raison pour laquelle il existe des jeux, afin de pouvoir trouver un espace pour s'épanouir en prenant plaisir dans la résolution de problèmes et la maîtrise de contraintes. A l'inverse donc, nombre de gens jouent aux mots croisés ou au sudoku, non pas pour le prix (ils n'y gagnent rien), mais pour le jeu (le plaisir qu'il génère par ses règles).

Top Chef peut donc très vite basculer dans la première catégorie, celle qui ne respose que sur le prix, et non sur le jeu. Seulement le game designer n'est pas tombé de la dernière soirée hip hop, et on va le mettre en exèrgue. Il cherche d'abord, par son format de jeu, à éviter l'humiliation publique que génère "Koh Lanta" ou "Secret Story". Les épreuves de top chef demande à son joueur une culture accrue d'un domaine spécifique et le valorise par son système de sanction-récompense. Un bon cuisinier ne peut pas être éliminé du jeu sur un malentendu. Le jury est neutre et composé d'experts en cuisine reconnu intersubjectivement comme compétent par la communauté de joueurs (ils sont étoilés). Une épreuve de rattrapage se déroule avant chaque élimination et celle-ci a un format stricte contrairement aux autres épreuves du jeu qui sont beaucoup plus funky (donc périlleuses voir injustes).
L'épreuve de rattrapage est la suivante : un élément imposé et 45m-1h pour réaliser un plat avec.

Une formule qui est donc compétitive et fair play. Voilà les deux notions qui empêchent des abrutis de s'inscrire au jeu. Un abruti, c'est le gars qui croit qu'être expert en survie sert à quelque chose pour gagner Koh Lanta par exemple. Un abruti, c'est le gars qui ne comprend rien à la métagame du jeu auquel il joue et qui n'est intéressé que par le prix ou par ce que le game designer lui fait mirroiter du jeu.

Le format de jeu de top chef est tellement compétitif que 99% des candidats pourrait y jouer avec 0 euros en jeu et que seul quelqu'un qui comprend la métagame du jeu à envie d'y participer. Le simple fait de battre/surclasser des gens qui ont le même amour qu'eux pour le jeu (en l'occurence : la cuisine) serait suffisant pour les motiver à participer. Le prix n'est là que pour le spectacle et augmenter les enjeux, sans devenir le propos du jeu. Top Chef est très similaire à "question pour un champion", "les chiffres et les lettres", ou encore "street fighter 4".

Non seulement Top Chef est compétitif pour les joueurs, mais pédagogique pour le spectateur et le candidat. Bien sûr ils travaillent des produits de luxe que le commun des mortels ne pourra jamais toucher, mais nombre d'épreuves traitent de produits accessibles. D'une part pour le challenge/spectacle, mais aussi d'autre part pour que le spectateur puisse apprendre sur "la cuisine/le jeu". C'est un formidable jeu la cuisine, on en a besoin tout les jours pour se faire à manger, et savoir assaisonner/cuire nos plats du soir, c'est rendre notre quotidien plus ludique et plus savoureux, sans dépenser plus. C'est prendre du plaisir par le jeu (faire la cuisine) autant que pour le prix (manger).

Je concluerai sur un dernier point. La culture culinaire de la France est reconnue intersubjectivement comme l'une des plus riches du monde (ce n'est point la seule). Ce serait quand même dommage que la télévision française n'ai pas créé un divertissement pour la valoriser.

Voilà je lui met 10/10 à ce jeu, parce que je ne comprend pas quel est son défaut. Trop long (3 heures) ? La qualité a un coût, et on paye 70 euros nos jeux vidéos (qu'ils soient bons ou mauvais), alors si je dois manger 4 coupures pub pour avoir accès à un grand jeu, qui valorise notre patrimoine culturel, met en lumière des gens talentueux et passionés, évite toute humiliation gratuite, véhicule des valeurs compétitives et du fair play, et propose une expérience humaine riche pour les candidats, le jury et les spectateurs, et bien soit. Non vraiment, ça ne peut pas valoir moins.