En 2017, la candidate d'un parti de "sorcières-féministes" arrive à l'Elysée. En 2020, la population française vote l'amnésie générale à 98%. Nous sommes dans les années 2060 et s'ouvre le procès de la seule personne se souvenant des évènements ayant eu lieu pendant ces 3 ans.


L'idée est vraiment fun, on se prend très rapidement au jeu, d'autant que tout, dans l'écriture nous y pousse : drôlerie, références à l'actualité récente, impertinence, idées un peu loufoques, critique bien sentie de la société actuelle et de ce qu'elle pourrait devenir.


Malgré les longueurs, on se laisse entraîner, on continue à lire, pour connaître le fin mot de l'histoire, pour savoir, comme les jurés, ce qui s'est vraiment passé : on s'attend à un grand délire, à des décisions politiques de grande envergure, à une révolution !! Et puis, tout d'un coup, on est aux 4/5e et on n'a toujours pas appris grand chose... et puis on arrive à la fin, on a quelques bribes, et le procès se termine comme prévu. Pas de retournement de situation, pas de grande révélation, pas mécanisme qui s'emboite juste bien, pas de réponses aux questions... ça retombe, comme un soufflet au fromage qui aurait trop attendu !


En refermant le roman, on a l'impression d'avoir dû se contenter de l'odeur d'un poulet rôti pour tout repas : ça sent très bon, on salive après la suite, on se réjouit... et rien !


Cette impression est renforcée par les effets de style de l'auteure (je n'ai rien lu d'autre d'elle, peut-être qu'elle écrit autrement et que pour les besoins de ce roman tel qu'elle le voyait, pour rendre ce qu'elle voulait, le caractère de son personnage principal... elle a fait ces choix narratifs...) : le personnage de l'accusée cause de manière un peu insupportable, le procès est commenté par une journaliste à mi-chemin entre Secret Story et BFM-TV (c'est bien rendu et ça fait peur pour le futur, mais c'est vraiment pas agréable à lire !) et les quelques échanges de mail semblent écrits par des ados attardés... ça fonctionne bien, c'est chiadé... mais tout ça pour quoi ?

Ténébreuse
4
Écrit par

Cet utilisateur l'a également ajouté à sa liste Livres lus en 2016

Créée

le 25 sept. 2016

Critique lue 877 fois

2 j'aime

Ténébreuse

Écrit par

Critique lue 877 fois

2

D'autres avis sur Les Sorcières de la République

Les Sorcières de la République
Ténébreuse
4

Un peu comme un soufflet au fromage...

En 2017, la candidate d'un parti de "sorcières-féministes" arrive à l'Elysée. En 2020, la population française vote l'amnésie générale à 98%. Nous sommes dans les années 2060 et s'ouvre le procès de...

le 25 sept. 2016

2 j'aime

Les Sorcières de la République
AlexandreAgnes
7

Critique de Les Sorcières de la République par Alex

Chloé Delaume revisite la mythologie grecque et la religion dans un roman d'anticipation érudit et profondément féministe. Malgré quelques longueurs et un style qui n'évite pas les répétitions, le...

Par

le 3 févr. 2017

1 j'aime

Du même critique

L’Amie prodigieuse
Ténébreuse
5

Amies ?!

Honnêtement ? Bof... Si mes incursions dans la littérature générale se font rares depuis quelques années, c'est en partie à cause de romans comme celui-ci : une réflexion autour d'une thématique en...

le 13 févr. 2017

5 j'aime

4

The Crown
Ténébreuse
6

Tiré de faits réels... c'est peut-être ça le problème !

J'ai vu régulièrement des comparaisons avec Downton Abbey... Mais hormis le fait de dépeindre la noblesse anglaise, les deux séries n'ont pas grand chose en commun, et les différences que j'y vois...

le 23 nov. 2016

4 j'aime

2

Le Bébé
Ténébreuse
9

L'intimité de la maternité

Dans ce livre (roman ? essai ? autobiographie ?) Marie Darrieussecq nous ouvre la porte de l'intimité des tous premiers mois de vie d'un enfant, d'un garçon même, et de sa mère. Sans aucun pathos...

le 1 août 2015

4 j'aime