The Secret Content List 2 : Le Retour

Annotation :

VOST - 09/01

Est-ce que Disney n'assume pas le film, et donc le sort directement en streaming ? C'est limite s'ils en ont fait la promotion. Pourtant, les différents messages du long-métrage, et le propos général, sont importants, bons et méritent d'être partagés. Et c'est pas en cachant à moitié l'œuvre une fois finie que ça va aider. En plus, le film n'est pas si mauvais. Il ne vaut pas un "grand" Disney, il est un peu trop simpliste dans son histoire et ses personnages pour ça, mais il est tout de même sympathique, plutôt joli et avec une certaine originalité. Ca fait un peu dessin animé Disney de seconde classe dont Disney a un peu honte, alors qu'ils ne devraient pas.

Annotation :

VOST - 14/01

Typiquement le genre de film qui gagne à être vu en étant enfant. C'est loufoque et ça laisse un petit côté rêveur. Et même si les effets ont vieillis, ça se conserve plutôt bien. Techniquement, ça devait un peu impressionner pour l'époque.

Annotation :

VOST - 14/01

Une suite qui perd tout le charme du premier opus. Le concept est inversé et ça ne marche pas. Ce n'est ni drôle ni merveilleux. C'était juste une mauvaise idée.

Annotation :

VOST - 14/01

Un Scorsese correct. Il y a quelques scènes réussies (celle dans le théâtre, le final) mais globalement le long-métrage a du mal à vraiment créer une tension. Ou du moins, on ne la ressent pas.

Annotation :

VOST - 15/01

Le film ne me tentait pas. Lorsqu'il est sorti sur Disney+, je ne l'ai pas regardé directement. Pourtant les retours étaient positifs. Et effectivement, c'est vraiment bien. C'est beau et touchant. Pixar assure comme toujours, je n'aurai pas dû en douter.

Annotation :

VOST - 15/01

Le film prend son temps pour bien présenter tous les personnages et planter le décor. Puis, l'enquête est rondement menée et le casting fait le reste. Ca donne envie de lire le roman.

Annotation :

VOST - 15/01

Un pur feel-good movie. On est emporté par la bonne ambiance et la légèreté. Vraiment très agréable à regarder. Pas étonnant qu'avec les années, le film ait gagné un petit statut de film culte.

Annotation :

VOST - 26/01 - Au ciné

Damien Chazelle est un petit génie du cinéma et il est passionné. "Babylon" est sa déclaration d'amour au septième art. Sa réalisation est pleine d'ambition. Dès la première grande scène, il propose un super plan-séquence et immédiatement on est pris dans la folie du récit. Et il proposera d'autres plans-séquence tous aussi efficaces. Il y a une énergie attrayante qui se dégage du long-métrage. Et la très bonne musique de Justin Hurwitz y participe pour beaucoup. Margot Robbie est une actrice exceptionnelle et elle ne cesse d'épater. 2023 commence très bien avec ce film !

Annotation :

VOST - 28/01 - Au ciné

Cate Blanchette est, bien entendu, exceptionnelle. Par contre, le film est pompeux et clairement il se complait là-dedans. Il y a des éléments du scénario qui sont récurrents mais qui pourtant n'aboutiront à rien de particulier (le symbole par exemple). Le film est long. La début est prenant et intriguant, mais le récit s'essouffle et se répète. Et la fin est ratée.

Annotation :

VOST - 28/01 - Au ciné

Martin McDonagh ne déçoit toujours pas. Il retrouve ses merveilleux complices Colin Farrell et Brendan Gleeson pour cette comédie dramatique perdue sur une île au large des côtes Irlandaises. Le cinéaste gère bien l'équilibre entre le côté comique du récit et le côté plus pathétique. Ca fonctionne, il y a de belles images et la musique de Carter Burwell est évidemment très bonne.

Annotation :

VOST - 29/01

C'est de l'humour facile, pas très recherché et c'est bête. Mais c'est inoffensif et il y a quelques petits gags qui font quand même sourire.

Annotation :

VOST - 08/02

Ca passe, mais ça ne vaut pas du tout son prédécesseur. Le même duo est derrière cette suite, Fede Alvarez et Rodo Sayagues. Ils ont produits et écrit le scénario, mais Sayagues a remplacé Alvarez en tant que réalisateur. On voit bien qu'il essaye d'imité le style de son ami, et vrai par moment il n'y arrive pas trop mal. Toutefois, il n'a pas son talent.

Le plus gros problème de ce second opus, c'est surtout qu'on y croit moins. Là où le premier film parvenait à rester complètement crédible, "Don't Breathe 2" n'y arrive pas. Et avoir voulu faire du l'homme aveugle un "gentil" n'était peut-être pas la meilleure idée non plus, même si Stephen Lang est super dans le rôle.

Annotation :

VOST - 10/02 - Au cinéma

Le film est correct, mais ce n'est pas un grand Shyamalan, ni même un vraiment bon. Le message religieux du film est perturbant, Et on a l'impression qu'il n'y avait pas de budget pour ce long-métrage. Alors que pourtant, Shyamalan a réalisé "Split", un autre huis-clôt, pour deux fois moins et ça passait mieux.
Le film est quand même pas mal car il y a la pate du cinéaste américain, il y a une petite ambiance pesante et les acteurs sont bons (mention spéciale à Dave Bautista qui se distingue de plus en plus).

Annotation :

VOST - 11/02

L'idée du film est cool, mais le temps passe beaucoup trop vite. Tout s'accélère, tout s'enchaine sans que ni nous ni les personnages n'aient le temps de digérer quoi que ce soit. C'est certes tout le concept, et en ça le long-métrage est cohérent, mais ça enlève aussi toute une partie de l'intérêt du scénario. Et Shyamalan, qui a de plutôt bonnes idées de réalisation habituellement, a décidé ici de ne plus cadrer ses personnages ni l'action. Ce qui est également assez frustrant.

Annotation :

VOST - 12/02

Du sous 300. On y retrouve le même style, le même code couleur, les mêmes décors. Mais Tarsem Singh n'égale pas Zack Snyder.

Annotation :

VOST - 12/02

Je ne comprends pas bien pourquoi le film a gagné le statu culte au fil du temps. Certes, le scénario est intrigant et a le mérite d'être original. Mais le film tourne en rond (ou en carré...), les acteurs ne sont pas toujours convaincants et la réalisation n'a rien d'exceptionnelle. C'est curieux et pas mal pour un premier long-métrage, mais approximatif néanmoins.

Annotation :

VOST - 12/02

Un thriller un peu mou et un peu trop long, mais tout de même correct et les acteurs sont bons. Daniel Espinosa est un faiseur qui se débrouille pas trop mal, en espérant que "Morbius" n'était qu'une erreur de parcours.

Annotation :

VOST - 16/02

Pour l'époque, le film est remarquable. Mais évidemment, avec les yeux d'un spectateurs des années 2000, ça fait un peu vieillot. Le film montre Jason comme un héros, mais c'est difficile de voir en quoi il mérite ce statut puisqu'il est constamment aidé par les dieux. Et la fin du long-métrage est brutale et décevante car l'histoire s'arrête alors qu'on a l'impression de n'être qu'à la moitié du récit. Donc pour résumer, techniquement admirable, mais scénaristiquement pauvre.

Annotation :

Comment un script aussi pourri a pu réunir un tel casting ? Même Jason Bateman n'a rien pu sauver.

Annotation :

VOST - 22/02

Le film s'est pris un sacré bide, pourtant c'est un gros délire franchement amusant. Le mélange action/comédie fonctionne bien.

Annotation :

VOST - 23/02 - Au cinéma

Vu les retours à la sortie du film, on pouvait s'attendre à pire, alors qu'en vrai ce troisième opus sur Ant-Man est pas si horrible que ça. Il est même franchement pas mal du tout.

Le film propose un tout nouveau monde riche et qu'on a envie de découvrir davantage. Et comparé aux deux précédents épisodes, celui-ci bénéficie d'un vrai grand méchant en la personne de Kang qui, clairement, vole la vedette aux héros. Il(s) sera (seront) un (des) adversaire(s) de taille pour les Avengers par la suite.
En revanche, le scénario est assez fragile. Plein d'éléments ne sont pas expliqués du tout. La réalisation de Peyton Reed ne s'est pas améliorée sur les scènes de combat, c'est toujours confus. Et MODOK est moche, d'autant plus que les effets spéciaux ne sont pas toujours au top.

Pour ma part, "Ant-Man and the Wasp : Quantumania" est probablement le meilleur long-métrage sur l'homme-fourmi. Mais ça reste un Marvel mineur en comparaison au reste de la saga.

Annotation :

VOST - 25/02

Rien à foutre que cette merde ait pu être précurseur dans le style found-footage, ça ne justifiait pas une telle cruauté animale. "Canibal Holocaust" est une atrocité à tout les niveaux (derrière la caméra, Ruggero Deodato était un tyran à la limite du harcèlement), techniquement le film est dégueulasse et les actes violents (simulés ou non) sont horribles.

Annotation :

VOST - 02/03 - Au ciné

Le film est certes vraiment bon, et c'est clairement le film le plus personnel de Spielberg, mais ce n'est pas son meilleur. Ni même l'un de ses meilleurs. Tout est maîtrisé, sans surprise, de la part du cinéaste américain, mais il manque quand même cette touche d'émotion qui aurait élevé le long-métrage. La représentation de l'effet que peut avoir le cinéma, en revanche, est très pertinente.

Annotation :

VOST - 05/03 - Au ciné

Creed ne déçoit toujours pas et continue d'être le digne héritier de Rocky. Mais le niveau baisse quand même légèrement dans ce troisième opus. L'absence de Stallone se fait un peu sentir. Et le propos du film, l'opposition entre les deux personnages, l'un au fond du trou, l'autre qui a tout, n'est pas suffisamment bien développé. La musique n'est également pas aussi inspirante que pouvait l'être celle de Ludwig Göransson dans les deux premiers films. Le combat final est bien en revanche, Michael B. Jordan y apporte une petite nouveauté et sa façon de voir le combat apporte un peu de fraicheur à la saga.

Annotation :

Revu - VOST - 13/03

Premier revisionnage depuis la découverte au cinéma. Le film frappe toujours aussi fort. C'est riche, dense, très bien rythmé, joué et réalisé. C'est une très bonne chose que ce film, indépendant et original, ait remporté autant d'Oscars. Non seulement car c'est mérité, mais aussi parce qu'il faut mettre en avant ce genre de projets qui prennent des risques et osent proposer quelque chose de différent et nouveau.

Annotation :

VOST - 14/03

"Arachnophobia" est le premier long-métrage de Franck Marshall, collaborateur et ami de longue date de Steven Spielberg. On voit qu'il n'a pas le talent du réalisateur de "Jurassic Park". Son film est mou et paraît plus long qu'il ne l'est véritablement. Mais ça se regarde et pour ceux qui ont peur des araignées, le film sera un calvaire.

Et on ne dit jamais assez à quel point John Goodman est un acteur exceptionnel. Il n'a qu'un petit rôle dans ce long-métrage, mais il améliore chacune des scènes où il se trouve. Il est tellement génial qu'on aimerait un spin-off rien que sur son personnage d'exterminateur d'insectes.

Annotation :

VO - 16/03

C'est pas trop mal fichu mais pour un thriller ça manque clairement de tension. On ne s'ennuie pas mais on ne va pas s'en rappeler longtemps.

Annotation :

VOST - 21/03 - Au cinéma

Faut s'accrocher car le film est d'une grande tristesse. Darren Aronofsky plonge dans le pathos à 100%, mais il gère suffisamment bien son long-métrage pour que ce ne soit pas trop lourd ni répétitif. Et Brendan Fraser fait un retour en force avec ce long-métrage. Il mérite son Oscar et toute la reconnaissance qui va avec. Pas le meilleur film d'Aronofsky mais une réussite néanmoins.

Annotation :

VOST - 26/03

Pas sûr que les scénaristes aient un jour travaillé en entreprise. Ni qu'ils aient beaucoup travaillé sur leur scénario d'ailleurs.

Annotation :

VOST - 27/03

En effet, rien de nouveau avec ce film mais tout est bien exécuté. Ce n'est pas aussi immersif ni beau que "1917" mais c'est un bon film de guerre avec quelques scènes bien réussies.