Le Roi Arthur par Guy Ritchie

En recherche de la création d'une nouvelle franchise, et puis parce que le dernier Roi Arthur date,la Warner nous propose aujourd'hui le Roi Arthur vue par Guy Ritchie.Même si le projet de franchise semble mort avec le succès relatif que devrais être le film ( il suffit de voir les premiers résultat), il faut voir ce que vaut le film.

Suite à la trahison de Vortigern contre son frère pour régner sur l'Angleterre, le roi envoie son fils à Londinium, où il grandira au milieu de la population, jusqu'au jours où son destin l'appelle etc etc etc.

le film en lui même varie entre le bon et le moyen :

Du côté de la réalisation, Ritchie comme ces précédentes oeuvres aime les ralentis...peut être parfois trop.Mais il se permet de varier dans certaines scènes : plan long,large, caméra en vue subjective, voire caméra proche des personnages en mouvements, le film se permet de varier, et d'avoir un montage moins surcuté comme ont peut en trouver dans les grosses productions, ce qui est bienvenue.

La musique est un autre point à mettre en phase avec la réalisation/montage : on permet à la musique de bien rythmer les scènes, et le compositeur a crée de vrais bonne chose (par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=e2LLS33eQvk&list=PLq1Grs2kvmqtHSuWydPgnBwPsTNNbjiiR&index=31 ) , ce qui crée des thèmes sympathique au film.

Côté Personnage, Arthur est le mieux côté : Charlie Hunnam campe un Arthur charismatique : Beau Parleur, Fort, il a appris à survivre, devenant fort et se créant une bande et des relations autour de lui, en plus d'être fier; cela donne une représentation propre à ce Arthur, loin du personnage Fier,aidant la veuve et l'orphelin que l'on connait.

Les autres personnages s'en sortent aussi assez bien à leurs manières , que ce soit dans le côté sage, les amis d'Arthur etc, qui d'ailleurs à travers le dialogues propose des blagues ci et là qui font mouche.

il reste cependant des points qui pêche :

la DA est répétitive : certe on a des décors jolie, mais ils ne sont pas assez varié, restant en majorité dans le gris,le blanc et le noir.

De plus, Les SFX sont certe bon, mais ne donne pas l'impression qu'environ 175 millions sont partie dans le film.Bon je ne sais pas le chiffre pour SFX, mais dans quoi d'autre sinon ? (à noter que le film n'abuse pas des scènes d'actions grandiose, à part les money shot).

Le personnage de Jude Law est sous exploité.Antagoniste, il se démarque par rapport aux sacrifices qu'il fait, qui le font souffrir, mais ça reste que de courte scène, pas suffisamment pour explorer ce côté du personnage.

Et enfin le scénario : alors en soi, le chemin pour aller du point A au point B n'est pas mauvais, mais on connait déjà l'histoire d'Arthur, même si raconté différemment; cela reste logique pour la lancé d'une franchise, malgré tout ( à noter que le film se suffit à lui même).

Le Roi Arthur est ce que j'attendais de lui : une production à gros budget, avec ce que cela comporte en défaut, mais qui arrive à se démarquer par des choses que l'ont voit peu : Musique et réalisation.Et en ça, j'aimerais voir ce qu'ils comptent faire, si l'idée de suite est prévu : un développement de l'univers (et de la DA) en plus des personnages peut permettre de compenser les faiblesses du premier film.