La loi de la jungle

Maintenant que j'ai découvert le Clouzot en premier et celui de Friedkin ensuite, j'aimerais bien reset ma mémoire et faire l'inverse pour voir si je verrai autant les défauts de celui de Friedkin ou si c'est plus la version de Clouzot qui me les font paraitre encore plus évidentes.

Je pense pas réinventer la roue en disant que Sorcerer reste un excellent film bien au-dessus de la plupart des films "d'aventure" même si c'est difficile de le cantonner à ce seul genre de films.

Il y a 2 points où Friedkin se manque (où du moins c'est peut-être moi qui ne comprends pas ses choix) :

- Les personnages paraissent creux (encore plus face à ceux de Clouzot qui prenait le temps de les faire interagir entre eux), on nous dit d'où ils viennent, bon d'accord mais du coup qu'est-ce que ça raconte sur eux? Pas grand chose. Est-ce que de l'empathie nait chez le spectateur? Pas forcément voire pas du tout dans mon cas.

- Cette impression que le film est rushé. C'est hyper frustrant, 2h de film (2h30 chez Clouzot), Friedkin pose son histoire, déjà la montée dramaturgique jusqu'au début de la mission n'est pas la même et moins bien géré je trouve, on ressent pas trop les enjeux colossaux qu'on pouvait ressentir chez Clouzot. Mais surtout Friedkin ne fait jamais monté la sauce (en tout cas pas autant que chez Clouzot, c'est pour ça qu'il souffre (forcément) de la comparaison avec le chef d'œuvre français), oui la scène du pont est absolument incroyable que ce soit techniquement ou visuellement mais je m'attendais à ce qu'on s'y attarde beaucoup plus que ce soit une réelle épreuve, qu'on reste avec les personnages, qu'on ait envie de les voir réussir cette mission suicide. Et c'est pareil pour l'explosion de l'arbre, c'est quand même très cuté et en 10 minutes c'est torché alors que chez Clouzot même après l'explosion il trouve un moyen de pas nous laisser nous reposer.

Parfois on a même l'impression que sans nitroglycérine ça aurait donner le même film... chez Clouzot on voyait les bidons tout le long même en étant avec les conducteurs, là le choix de Friedkin de les cacher amoindri le suspens je trouve.

Enfaite le film fait plus hollywoodien avec ce que cela implique de bon et de mauvais, rien qu'avec la musique, quasiment inexistante chez Clouzot ou alors seulement intra diégétique.

Sorcerer marche quand même pour ses super beaux visuels, la photo est dingo, la mise en scène de Friedkin est extraordinaire et puis le gros point fort c'est cette jungle tropicale et sa cruauté, filmée de manière quasiment mystique, une entité à part entière. La jungle prends toute la place dans le cadre et ne laisser aucun répis, cette impression d'être constamment surchargé par toute cette flore qui envahit totalement le cadre.

En tout cas il y a une vraie volonté d'avoir une vision totalement différente et d'ajouter un vrai regard d'auteur à cette histoire et rien que pour ça, ça vaut le coup, N'EST-CE PAS NETFLIX?

(j'ai aussi adoré le "this film is dedicated to H.G. Clouzot" et le fait qu'on puisse être l'un des cinéastes les plus importants du cinéma U.S. mais de quand même être une groupie d'un des plus grands cinéastes français ahah, rien que pour ça merci Friedkin, on est tous le groupie de quelqu'un)

Tout ça pour dire que c'est un très bon film mais que je m'attendais quand même à mieux étant donné le statut de chef d'œuvre qu'on donne au film (Friedkin lui même dit que c'est son meilleur film), peut-être que je le compare trop à l'original, c'est peut-être à cause de ça que j'ai été déçu, qu'il n'était pas à la hauteur d'un film parfait.