Seigneur Dieu, pourquoi ai-je vu ce film? Pourquoi, après avoir tant admiré Nathalie Portman, ai-je décidé de creuser dans les tréfonds de sa filmographie pour apercevoir une réalisation aussi pâteuse? Si j'ai bien appris quelque chose, c'est que les bons acteurs ne riment pas forcément avec les bons films!

Le carton a meilleur goût

Que c'est lent! il s'agit d'un drame, et un drame, c'est bien connu, c'est relativement mou. Mais là, que c'est lent! Les dialogues manquent tellement de peps qu'ils semblent durer des heures entières. Le réalisateur a fait tellement d'impasses sur la véritable histoire et pourtant, je crois que je devrais le remercier pour, car à ce rythme, la durée m'aurait achevée.
Bon, d'accord, il s'agit d'une adaptation d'un roman, et donc, le réalisateur n'est pas entièrement fautif dans cette diarrhée littéraire de base... MAIS NON! Nous, spectateurs, poignardons constamment les productions ne suivant pas strictement les oeuvres qu'ils adaptent! Et bien, seigneur dieu! pourquoi Justin Chadwick s'obstine autant à suivre une oeuvre particulièrement médiocre!
Le teint de l'image se veut moderne, vif et ne se prête pas à la production. Sofia Coppola aurait fait une meilleure adaptation dans ce style je pense.

Comment transformer une passionnante histoire en film indigeste?

A ce niveau, il remporte une sacrée palme. L'histoire d'Henry VIII est certainement le carrefour le plus passionnant de l'histoire de l'Angleterre. L'image anglaise a été forgée par ce monarque. Il faudrait des heures pour raconter son histoire. Alors pourquoi diable faire l'impasse sur tant de choses importantes et s’attarder sur des détails? La romance du roi pour Anne fait passer la véritable cause de l'héritier à la trappe. La malheureuse décapitée passe pour pitoyable lors de son exécution, et pourtant, il est avéré que la reine Tudor soit décédée avec panache. Nathalie Portman est alors terriblement pathétique et entache la valeur de la défunte reine. Je ne vois même pas l’intérêt d'avoir choisi Nathalie Portman dans ce rôle, une manière d'attirer les foules avec une tête d'affiche reconnue? A ses côtés, Scarlett Johansson et Eric Bana ne remontent pas le niveau, bien au contraire.

C'est triste, fade et lent
AurlienGlabas
2
Écrit par

Créée

le 20 févr. 2013

Modifiée

le 20 févr. 2013

Critique lue 1.4K fois

6 j'aime

1 commentaire

Critique lue 1.4K fois

6
1

D'autres avis sur Deux sœurs pour un roi

Deux sœurs pour un roi
Boleyn_Witch
1

Critique de Deux sœurs pour un roi par Boleyn_Witch

Un des plus mauvais films de tous les temps. Le réalisateur n'a pas compris l'essence-même des Boleyn et des Tudor. L'interprétation des acteurs est légère, sans réalisation des implications...

le 17 nov. 2010

18 j'aime

4

Deux sœurs pour un roi
Fritz_Langueur
6

Critique de Deux sœurs pour un roi par Fritz Langueur

Pour ceux qui chercheraient ici un film historique relatant cette période trouble que fut l’avènement du règne d’Henry VIII d’Angleterre, ils en seront pour leurs frais. Le schisme religieux, la...

le 18 oct. 2015

13 j'aime

1

Deux sœurs pour un roi
Cocolicot
3

Deux chattes en colère

Deux sœurs pour un roi ou comment une lutte acharnée mènera Anne Boleyn jusqu'au trône et l'échafaud. En théorie... Car le film déforme à ce point les faits qu'il en vient à contrefaire la réalité...

le 28 févr. 2016

11 j'aime

11

Du même critique

Deux sœurs pour un roi
AurlienGlabas
2

Henry et les soeurs Boleyn

Seigneur Dieu, pourquoi ai-je vu ce film? Pourquoi, après avoir tant admiré Nathalie Portman, ai-je décidé de creuser dans les tréfonds de sa filmographie pour apercevoir une réalisation aussi...

le 20 févr. 2013

6 j'aime

1

Red Gallion
AurlienGlabas
1

Mais où est donc passé le Red Gallion?

Oyez matelots! Larguez les amarres, hissez la grande voile et souquez les artimuses (oui ça ne veut rien dire, les amateurs d'Astérix mission Cléopâtre reconnaîtront l'humour). Vous souhaitez vivre...

le 2 déc. 2012

4 j'aime