Oui mais

C'est la réponse à la question "Est-ce que j'ai aimé ce film". Oui. Mais.

L'opposition entre Iron Man et Captain America est présente depuis le premier Avengers. Et même avant. Cependant, l’opposition était plutôt entre le Captain traditionnel qui se sacrifie pour son équipe et Stark censé être plus individualiste (mais qui a montré qu’il avait le sens du sacrifice, sans aucune ambiguïté) et qui tente de trouver de nouveaux moyens pour protéger le monde, avec quelques couacs (Ultron).

Je pensais que l'opposition suivrait ce schéma mais en fait pas du tout : le film se base sur le refus du Captain et de ses alliés à mettre les Avengers sous tutelle de l’ONU alors que Stark accepte et se fait même le représentant de la loi chez les Avengers.

Le problème, c'est que si on comprend ces réactions (Tony traumatisé par la possible mort de ses coéquipiers et celle des civils, et également habitué à parlementer avec les États et les armées; le Captain qui ne fait plus confiance aux institutions officielles après le noyautage du Shield par Hydra, et qui est bien plus dans l'action), tout part en couilles très vite. Stark se comporte comme un politicien/militaire mettant des bâtons dans les roues des Avengers sans même chercher à communiquer ou à leur demander pourquoi ils désobéissent. Et Captain America lui, décide que le monde entier est trop con pour comprendre que son pote est innocent, même Tony Stark et les autres. Il se décidera à lui parler seulement quand il est devenu fugitif et que Stark est venu l’arrêter, mais de toutes façons il n’écoutera absolument pas ce qu’il a à dire. Et plus tard, Tony voudra tuer un innocent pour venger le meurtre de ses parents (ou surtout de sa mère), alors même que ce point n’a absolument jamais été abordé dans les 5 films précédants brodant la personnalité de notre Iron Man.
Iron Man devenu d’ailleurs bien faible : une seule armure et un arsenal sacrément limité. Et bien faible mentalement aussi puisqu’il laisse un joli jet accessible au Captain pour qu’il puisse s’enfuir, lui, le roi de la technologie…
Non, pas moyen, ce Tony Stark m’a déçu. Tout comme le Captain. Et les autres personnages qui arrivent et acceptent de défier l’ONU et Tony Stark pour ses beaux yeux, sans plus d’explication.

Et en même temps, je dis l'autorité des autorités, l'ONU, mais même si cela est présenté comme ça, on a l'impression que c'est les mêmes mecs des USA, avec le colonel responsable de la traque de Hulk, qui contrôlent tout en fait. Pourtant si Stark et Rhodes ont accepté, c'était bien parce que c'était se lier à l'ONU et pas à un État...
À part ça, on est dans un Captain America donc on a le super-soldat cheaté qui fait des milliers de rebonds avec son bouclier et ces scènes d’action militarisées qui ne sont vraiment pas de mon goût. De plus, l’équipe du film a eu la bonne idée de rajouter Œil de faucon et de lui redonner un rôle à la Avengers 1, avec ces absurdes flèches aux 1000 et 1 fonctions pouvant tout faire…

Bref, ce film est plein de problèmes. Mais ce qui est cool, c'est qu'il est aussi plein de choses positives.
D'une part, il est très bien rythmé : on alterne scènes d'action et scènes psychologiques ou plus posées. L’histoire, même avec ses faiblesses, est bien élaborée. Et on ne s'ennuie pas. On arrive même à s'habituer au fait que le cadreur ait la maladie de Parkinson. Et puis on a le retour de Spiderman (mon chouchou), l'apparition de Black Panther et un Ant-Man qui nous présente ses nouveaux pouvoirs (avec hélas un nouveau casque assez moche). La bataille entre les deux camps, bien qu'assez artificielle, est plutôt bien foutue (si on oublie le fait que Vision, le mec ultra-cheaté, n'intervient presque pas...)
Et globalement, le film fait mouche dans son message : faut-il agir coûte que coûte si on sait, ou plutôt si on PENSE qu'il faut agir, ou faut-il attendre le consensus? Ça revient presque à un débat sur l'opposition entre la démocratie et l'efficacité de l'autoritarisme dans l'action. Et le fait qu'aucun camp n'ait totalement tort ni raison n'est pas du au hasard : il est en effet assez dur de trancher cette question. Comment laisser faire des choses horribles se passer si on sait qu'on peut les arrêter? Mais en même temps, comment être sûr qu'on ne se trompe pas d'ennemis ou de cause?
Peut-être que les deux antagonistes ont été volontairement remplis de défaut pour les besoins de ce film, pour illustrer l'imperfection de l'humain et la difficulté à prendre de telles décisions. Oui mais je pense qu'on aurait pu en faire autant sans abimer autant mon cher Tony Stark.

En fait, pour résumer, le film est vraiment bon dans sa globalité : pas de problème de rythme, une ambiance et un message présent tout au long du film, une vraie question tout de même, et un vrai retour des super-héros dans notre monde. Le problème vient des détails et des motivations des personnages, je trouve que ça a été raté. Peut-être par contrainte de temps. Ou car le message primait, peu importe les motivations.
Ce qui est sûr, c'est que c'est un film assez complexe qui mérite d'être revu, et de toutes façons ces 2h30 passent très vite!