Intéressant. La bonne chose par rapport au festival Nikon, c'est que les auteurs ont l'air de moins se prendre la tête, de comprendre qu'il serait vain de raconter quelque chose de trop ambitieux en si peu de temps. L'on remarque aussi que le côté visuel est souvent moins abouti, c'est pas plus mal. Parce que les trucs qui paraissent beaux mais qui en fait sont des trucs que les réal font en voulant imiter les pro sans les comprendre, ça fait un peu con.
Le récit laisse sur la faim, il y a des choses un peu maladroites, des choses qui auraient mérité un développement si pas de ne pas être citées tout simplement. Visuellement il y a de drôles d'idées : transtrav, zooms dans l'image avec pano, ralentis bizarres... cela donne une sorte de ton un peu bizarre, mais ce n'est pas abouti. Dommage.
Bref, ça se regarde quand même.
Créée
le 3 févr. 2018
Critique lue 119 fois
Du même critique
Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
Par
le 3 janv. 2016
122 j'aime
35
Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
Par
le 22 févr. 2014
116 j'aime
45
La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
Par
le 16 janv. 2011
103 j'aime
55
