L’art (délicat) de bien finir

Il était évident qu’avec un casting comme celui-là je ne pouvais que me déplacer pour aller voir ce « Blackbird ».
Et ça tombe bien puisque ce film donne clairement la part belle à ses comédiens.
Pensé comme une sorte de huis-clos familial, « Blackbird » fait clairement partie de ces longs-métrages qui entendent faire reposer leur intérêt et leur charme sur l’exploration de personnages et de relations problématiques ; un procédé qui – l’air de rien – appelle à beaucoup de savoir-faire et de délicatesse pour être efficace.
Or, quand on a Susan Sarandon, Kate Winslet, Sam Neill et Rainn Wilson à son service pour donner corps à tout ça, forcément ça facilite l’affaire…

Alors certes, oui, en un sens, « Blackbird » est loin d’être inefficace dans sa manière de faire.
S’appuyant sur une écriture solide de son intrigue, le film parvient à enchainer les moments de découverte, de questionnement et de retournement avec une certaine malice et un véritable sens de l’équilibre.
Chaque scène est d’autant plus efficace qu’elle prend la peine d’explorer sans cesse un personnage plus en profondeur, soit dans sa manière d’interagir avec tout le groupe, soit à l’occasion d’un échange plus particulier entretenu avec l’un des membres de ce cercle restreint.
Et l’ensemble fonctionne d’autant plus que tout ce jeu de découverte s’organise autour d’un moment fort particulièrement bien choisi pour susciter dès le départ des sensations contrastées et antagonistes :

Seulement voilà, dans ce genre d’exercice, l’art de bien mener son affaire est fort délicat.
D’un côté il faut savoir rendre sensibles les situations, mais d’un autre côté il ne faut pas trop en faire, au risque de crisper.
Et si, globalement, Roger Michell s’en sort plutôt bien la plupart du temps, se contentant d’une mise en scène assez sobre, agrémentée d’une musique suffisamment épurée et discrète pour faire convenablement son office, il n’empêche que l’artifice fut parfois palpable me concernant ; un peu trop souvent pour que ce film parvienne à me prendre.

Ça ne tient pas à grand-chose, c’est vrai, mais assez régulièrement il y a ces moments un brun trop grossiers et démonstratifs pour qu’on n’y voit pas là une astuce de scénariste.
Par exemple, au début du film, le personnage de Michael annonce son arrivée en klaxonnant au loin. Sa femme, Jennifer, assise sur le siège passager, le rabroue dans l’instant. « Ce n’est pas comme si on arrivait à une fête » dit-elle. Une réflexion qui permet au spectateur de comprendre toute l’ambigüité de la situation sans qu’on la connaisse vraiment encore. Une réflexion qui aurait pu d’ailleurs se suffire à elle-même.
Mais voilà que la mère de Jennifer – Lily – apparait sur le perron. Le malaise s’exacerbe alors chez Jennifer qui décide – pour feindre l’aisance – de klaxonner nerveusement et d’afficher ostensiblement un sourire crispé.
La scène invitait clairement à sourire et pourtant, moi, ça m’a fait tiquer.
C’était trop forcé. Trop gros. Et au fond ça n’a rien ajouté de ce qu’on savait déjà : la situation est ambiguë et Jennifer est mal à l’aise avec ça.
Michell a voulu trop en faire, trop clarifier, trop signifier.
Et malheureusement se problème ressurgit souvent dans pas mal de dialogues.
Quand bien même ceux-ci expriment-ils assez fortement les traits de caractère de chacun, au point de frôler parfois la caricature, il faut malgré tout qu’en plus de ça Roger Michell et son co-scénariste Christian Torpe se sentent l’obligation de verbaliser leurs intentions en les faisant dire par d’autres personnages qui se plaindront régulièrement de telle ou telle attitude.
Et c’est bête parce que non seulement ce n’était pas nécessaire mais en plus ça participe à rendre quelques échanges un brin factices.

Malgré tout, cela n’empêche pas ce film de parvenir à quelques beaux moments justes et c’est vraiment tout à son honneur.

Mais ce qui est dommage avec ce film, c’est que cette justesse n’est que ponctuelle, et elle fait malheureusement cruellement défaut à un moment-clef : le climax final.

Lors de ce « face-à-face » final, chez moi, rien n’a fonctionné.

Du coup, à bien tout prendre, j’avoue que mon impression finale de ce film est quand même assez terne.
J’aurais pu la percevoir comme une œuvre touchante parce qu’universelle et « relativiste » à la Suzanne Bier, mais au lieu de ça je n’ai pu m’empêcher de la ressentir comme une énième complainte bobo qui passe son temps à s’accabler sur ses petits problèmes existentiels de riches.
Et c’est dommage parce que ce n’est clairement pas ce que voulait en faire Roger Michell.
Comme quoi, sur ces questions là, l’équilibre d’une œuvre est délicat.
…Et quand la délicatesse vous manque, c’est tout un instant – crucial soit-il – qui peut être gâché…