Vus et lus, ou lus et vus, ou...

Annotation :

Franchement, je ne me souviens plus par lequel j'ai commencé. Je pense que j'ai d'abord lu le livre de John Berendt, car je me suis fait la remarque que le personnage de Chablis interprétait son propre rôle...

Annotation :

Je n'ai pas réussi à terminer le livre de James Jones
J'en suis d'autant plus admirative de Malick d'être parvenu à en tirer la quintessence en abandonnant les scories très dérangeantes...

Annotation :

1) vu le film
2) lu le roman de Jeffrey Eugenides
= ils se complètent fort bien... comme un point de vue masculin assez comique complète une vision féminine plus tragique...

Annotation :

1) lu le polar de James Lee Burke (pour moi son meilleur) ; titre complet : "Dans la brume électrique avec les morts confédérés"
2) vu le film
= fort agréablement surprise !

Annotation :

1) lu le polar (Prisonniers du ciel) de James Lee Burke, le premier de la série avec ce héros
2) vu le film
= Il faut avoir abusé de l'eau du bayou pour choisir Baldwin pour incarner Dave Robicheaux !!!

Annotation :

Lu le livre à l'école et vu le film à peu près à la même époque.
= culte !

Annotation :

1) lu le livre (qui n'est pas un roman !!!) de Roberto Saviano
2) vu le film
= c'est la parfaite mise en images, et c'est un tour de force de faire passer ces dénonciations sous forme de fiction... Comme quoi la réalité est pire...
3) la série est très bien aussi...

Annotation :

1) lu le livre de John Steinbeck assez jeune, comme une grande ;-)
2) vu le film (où on voit que les yeux d'Henry Fonda sont bleus, même en noir et blanc)
= même émotion

Annotation :

1) vu le film (dans des conditions épouvantables la 1ère fois, une version sous-titrée avec les pieds, dans un car de tourisme !!!)
2) lu le livre de Tod Strasser
3) je ne mentionne même pas la BD
= devrait être prescrit dans tous les lycées !

Annotation :

1) lu la nouvelle de Vercors (judicieuse prescription scolaire)
2) vu le film
= égalité

Annotation :

1) lu le livre (et adoré, malgré sa couverture "ado fifille") de Meg Rosoff
2) vu le film (par hasard)
= les péripéties sont quelque peu différentes, mais l'atmosphère est parfaitement rendue, et l'interprétation adéquate...

Annotation :

Beaufort est une adaptation du roman de Ron Leshem, lequel a été écrit après avoir recueilli le ‘témoignage’ du personnage principal, qui a donc vraiment vécu ces évènements ‘historiques’. Et Leshem a servi de conseiller sur le tournage.
Le film est loin d’être mauvais ou infidèle, ce n’est pas mon souci. C’est une question de STYLE. L’écriture (formidablement bien traduite de l’hébreu) de Leshem est littérairement impressionnante. J’étais tellement immergée dans ce huis clos pourtant presque entièrement masculin / viril (?) que j’ai fait exprès de mettre plusieurs semaines à déguster le bouquin, faisant durer le plaisir (aucunement malsain ni masochiste) de retrouver l’atmosphère (certes claustrophobique) chaque soir, m’attachant aux soldats comme certains écrivains s’attachent aux personnages qu’ils créent, au point qu’ils fassent partie de leur famille, leurs amis, leur donnant ainsi presque corps, réalité. Une des magies de la fiction réussie…
Là, on n’est pas dans la fiction, preuve étant que cette réalité est pire !
On peut être engagé, patriote, fier, pacifiste, croyant, militaire jusqu’au bout de la baïonnette, on finit par se poser des questions et douter du bien fondé de certaines opérations, de la santé d’esprit de la hiérarchie, de la justesse de la cause…
Alors que reste-t-il pour sauver les meubles, un peu d’honneur dans ce désengagement, un minimum de justification à ces morts ? La camaraderie, la fraternité. L’humour…
Un reproche que je fais au film est qu’on ne ressent pas assez cette proximité, cette complicité, malgré quelques belles scènes. Et que les introspections du lieutenant Liraz ne sont pas aussi omniprésentes que dans le texte...
Si, quelque chose qui s’y trouve (car sur pellicule on a l’image et le son qui manquent dans les pages), c’est l’obsédant « hitsia », le cri d’alerte quand un obus va tomber. Je l’entends encore parfois dans mes oreilles, il m’assaille parfois sans prévenir : « hitsia, hitsia» (pure retranscription phonétique, si quelqu'un sait exactement l'écrire ou ce que cela signifie, merci...)

Annotation :

1) lu le livre de Richard Llewellyn et adoré
2) voulu voir le film
= quelle erreur !!! Il manque la moitié des personnages, dont une des soeurs, la fin est totalement différente, et si le pays de Galles des mineurs, leurs maisons et leurs habits ressemblaient à ce décor hollywoodien, je veux bien être pendue, je ne risque rien !!!

Annotation :

1) lu le livre, "Le terroriste noir" de Tierno Monénembo
2) vu le film
= heureusement qu'"ils" disent "librement adapté" !!!

Annotation :

1) vu le film et succombé...
2) lu le livre de Carl Friedman (c'est une femme)
= le film m'a plus émue...

Annotation :

1) lu toute la série de John Marsden, auteur australien (pour la jeunesse ?), 6 volumes traduits en France (mais épuisés depuis longtemps), alors qu'il en existe 7 !!! Je ne vous dis pas le suspense et comment on reste sur sa faim / fin...
2) vu le film, qui correspond au début de l'histoire (par hasard)
= agréablement surprise.

Annotation :

1) lu le livre de Colin McInnes (horriblement mal traduit)
2) vu le film
= lequel passe mieux, surtout avec la bande son !!!

Annotation :

1) lu l'autobiographie
2) vu le film
= bonne mise en images

Annotation :

1) lu le roman de E.M. Forster
2) vu le film
= c'est tout à fait ça...

Annotation :

1) vu le film et complètement craqué
2) lu le livre (de Margaret Mazzantini) dans la foulée, pour savoir si, à la fin, "elle" en disait un peu plus.
= adaptation irréprochable, le cinéaste étant le mari de l'auteure (jouant aussi un rôle ainsi que leur fils)

Annotation :

1) lu le récit "Les frères Bielski" de Peter Duffy
2) vu le film
= adaptation surréaliste, tout étant mélangé (les frères, les épouses...) et idéalisé.

Annotation :

1) lu le livre (de Wladyslaw Szpilman) et détesté le personnage. Déjà, il y a un hic : il a tenu son journal et refusé qu'il soit publié - son fils a outrepassé sa volonté.
2) vu le film par curiosité et encore plus détesté ! Quel pathos ! Quel romantisme ! Quelle victimisation ! Quel travestissement !!!
= une israélienne directrice d'un musée mémoriel m'a autorisée à penser et exprimer que bien sûr, il y avait des salopards de tous les côtés, qu'être juif ne signifie pas être un héros pur et irréprochable, et que nombre de mauvaises gens ont péri et survécu lors de la Shoah...

Annotation :

1) vu le film (alors que je n'avais pas l'âge autorisé)
2) lu le livre autobiographique
= préféré le film, plus vivant, et aussi à cause de la bande son !

Annotation :

1) lu le livre de Laurent Binet
2) vu le film
= le livre est bien plus riche

Annotation :

1) lu le polar de Dennis Lehane
2) vu le film
= Ben Affleck est transparent, et le doublage était tellement mauvais... ils prononçaient tous Boston comme bonbon !

Annotation :

Refus de voir le film.
Tellement aimé le roman de Roald Dahl que personne ne peut le mettre en images. Ouvrir une usine de confiserie oui, mais c'est tout !

Annotation :

Pas de bol, monsieur Burton !
Même refus de voir le film. La série de romans de Ransom Riggs est déjà abondamment illustrée, quel besoin d'en rajouter ?

Annotation :

1) lu le livre de Michel Quint (lecture obligée pour le boulot)
2) vu le film
= bravo d'en avoir fait plus long que le bouquin qui est tout petit...

Annotation :

1) lu le livre parce que je connais l'auteure et que ça se passe dans ma ville pour partie.
2) pas terminé de regarder le film, c'est tout dire...

Annotation :

1) lu le polar de Patricia Highsmith
2) vu le film
= pourquoi faire une happy end dans le film ???