Suite ou pas suite ? C'est le bordel dans nos sagas !

Annotation :

On se dit qu'il s'agit de la troisième aventure sanglante de Michael Myers.
En réalité, on se retrouve avec un film de sorciers qui souhaitent vendre des masques maléfiques aux enfants, le soir d'halloween. Et Michael Myers, dans tout ça ? On le croise, oui... à la télé, lorsque les héros du film regardent HALLOWEEN premier du nom.
A la décharge de Carpenter, ce dernier souhaitait qu'HALLOWEEN devienne une anthologie d'horreur dans le style de LA QUATRIÈME DIMENSION. Suite à l'échec de cet épisode, les autres suites ont repris l'histoire de Michael Myers.

Annotation :

On se dit qu'il s'agit de la suite de HOUSE II d'Ethan Wiley.
En réalité, ce film s'appelle THE HORROR SHOW, n'a aucun lien avec la saga HOUSE mais a été retitré ainsi pour capitaliser sur son succès. Par répercussion, le véritable HOUSE III, réalisé par Lewis Abernathy, est sorti directement sous le titre HOUSE IV.

Annotation :

Le titre original italien du film, ZOMBI 2, est supposé nous faire croire qu'il s'agit de la suite du ZOMBIE de Romero (lui-même suite de LA NUIT DES MORTS-VIVANTS).
En réalité, le film devait s'appeler GLI ULTIMI ZOMBI et a même été écrit avant le film de Romero. Son retitrage et l'addition d'un prologue et d'un épilogue à New York ont été effectués pour capitaliser sur le succès du film américain (habituez-vous à cette phrase, elle va revenir souvent).

Annotation :

On se dit qu'on à affaire à la suite de PORTÉS DISPARUS de Joseph Zito.
En réalité, on se retrouve avec une histoire antérieure à l'épisode précédent. Là, vous vous dites que cela n'a rien d'exceptionnel, que les "préquels" ont toujours existé. Cependant, la vérité est plus compliquée. Si les deux épisodes ont été tournés l'un à la suite de l'autre (comme RETOUR VERS LE FUTUR II & III), le film de Lance Hool a été terminé le premier. Il devait d'ailleurs sortir le premier, rétablissant ainsi l'ordre chronologique dans la saga. Mais lorsque la Cannon découvrit que le film de Zito était le meilleur des deux, ils ont simplement inversé l'ordre de sortie en salles.

Annotation :

On se dit qu'il s'agit de la suite de SABATA (avec Lee Van Cleef) réalisé par le même metteur en scène.
En réalité le film ne devait pas appartenir à la saga (malgré plusieurs ressemblances scénaristiques) et son titre était INDIO BLACK, SAI CHE TI DICO : SEI UN GRAN FIGLIO DI... ("Indio Black, tu sais quoi ? tu es un gros fils de..."). Indio Black est le nom du personnage principal, interprété par Yul Brynner. Mais suite au succès de SABATA, le film sortit partout dans le monde sous le titre ADIOS SABATA, sauf en Italie.
Ironiquement, à la même époque, Lee Van Cleef tournait LA CHEVAUCHÉE DES SEPT MERCENAIRES dans lequel il incarne Chris Adams, un rôle tenu auparavant par... Yul Brynner !

Annotation :

Le titre original italien, ALIEN 2 : SULLA TERRA ("Alien 2 : sur terre") laisse entendre qu'il s'agit de la suite du chef-d’œuvre de Ridley Scott.
En réalité, cette sombre pelloche d'attaque extraterrestre a utilisé ce titre pour capitaliser sur le succès du film américain. La 20th Century Fox a bien entendu souhaité porter plainte pour utilisation abusive du titre mais a renoncé en découvrant qu'un roman des années 1930 portait déjà le titre ALIEN.

Annotation :

On se dit qu'on a affaire à la suite du film de James Cameron (le titre d'origine était TERMINATOR II).
En réalité, une fois de plus, il s'agit d'un film italien souhaitant cachetonner sur le succès du film américain. Ce faux TERMINATOR II est sorti partout dans le monde sous ce titre sauf aux États-Unis où il s'appelle SHOCKING DARK (un titre qu'il a repris notamment en France après la sortie de T2).

Annotation :

On se dit qu'on a affaire à une suite de TROLL de John Carl Buechler.
En réalité, (allez, tous en chœur) il s'agissait, pour cette production italienne, de capitaliser sur le succès relatif du film américain.

Annotation :

A la vue du titre original, RAMBO (juste RAMBO !), on se dit que l'on a affaire à la première aventure du célèbre vétéran du Vietnam, immortalisé par Stallone. Ou peut-être un remake, alors ?
En réalité, il s'agit du quatrième épisode, réalisé par Sly lui-même, en 2008. Il faut dire que ce n'est pas la première fois qu'on se mêle les pinceaux avec Rambo, puisque les titres américains des quatre films sont :
- FIRST BLOOD
- RAMBO: FIRST BLOOD — PART II (ils ont ajouté le nom du héros devant... pourquoi pas ?)
- RAMBO III (alors que le scénario proposait le titre FULL CIRCLE: FIRST BLOOD — PART III )
- RAMBO (?!!)

Lors de la sortie de son "extended cut", Stallone retitra le film JOHN RAMBO (comme en France) ce qui a le mérite d'éviter la confusion avec le premier épisode.

Merci à YellowStone

En guise de "bonus", direction l'Italie (encore ?!), sauf que pour le coup, nos amis transalpins étaient précurseurs.
En effet, le protagoniste du film BRACELETS DE SANG (IL GIUSTIZIERE SFIDA LA CITTÀ ; 1975) s'appelait déjà Rambo. Une coïncidence ? Pas du tout ! 7 ans avant que Stallone n'enfile son bandana, Tomas Milian avait lu avec grand intérêt le roman FIRST BLOOD et s'était enthousiasmé à l'idée d'interpréter ce personnage à l'écran. Malheureusement, il fut incapable de convaincre les producteurs. Comme "lot de consolation", il utilisa le nom Rambo pour son personnage de justicier dans le film d'Umberto Lenzi, qui devait initialement s'appeler RAMBO DÉFIE LA VILLE.

Annotation :

On se dit qu'il s'agit de la suite de PATRICK, film d'horreur australien de Richard Franklin.
En réalité, c'est encore une fois une fausse suite (lire "plagiat") italienne, réalisé par Mario Landi.

Annotation :

On se dit qu'il s'agit du cinquième épisode de la saga POLICE STORY initiée par Jackie Chan lui-même.
En réalité, malgré la présence de l'acteur dans le rôle du héros, il s'agit d'une histoire indépendante mettant en scène un autre policier (le Chan Kwok-Wing de ce film n'est pas le Chan Ka Kui de POLICE STORY). Vu comme cela, on peut admettre qu'il s'agit bien d'une nouvelle histoire de flic, mais on reconnaitra également que c'est une façon bien opportuniste de relier ce film à une saga que tout le monde connaît (en Chine, tout du moins). Quant au sixième film, POLICE STORY 2013, ce sera à nouveau l'histoire d'un flic différent.

Annotation :

On peut penser qu'il s'agit ici du troisième opus de la saga HIGHLANDER.
Et en réalité... c'est le cas !

CEPENDANT, on s'imagine (quand on chipote un peu) qu'il s'agit de la suite de HIGHLANDER II. Et là, perdu !
En réalité, il s'agit de la suite de HIGHLANDER premier du nom, qui ignore totalement la "timeline" établie par le deuxième épisode (Brenda meurt ici bien plus tôt que ce qui est dit dans le deuxième film). Bon, vous allez me dire que c'est HIGHLANDER II qui a foutu le bordel, pour le coup, et vous avez raison. Quoiqu'il en soit, il aurait été plus judicieux d'arrêter la numérotation des épisodes à partir de ce troisième film (ce qui sera fait par la suite, d'ailleurs).

Annotation :

On se dit qu'il s'agit de la suite directe de NINJA KIDS, le navet d'arts martiaux pour enfants, sorti un an plus tôt.
En réalité, il s'agit du troisième épisode de la saga. Le véritable deuxième épisode, LES 3 NINJAS SE RÉVOLTENT (qui réunit l'intégralité du casting du premier film, contrairement à celui-ci) est sorti en 1995. Pourquoi un tel choix ? On n'en sait rien... et on s'en fout un peu aussi !

Annotation :

On se dit qu'on a affaire à la suite de GODZILLA CONTRE MECHAGODZILLA réalisé par Jun Fukuda en 1974.
En réalité, il s'agit de son remake (ou de sa relecture dans l'ère Eisei, pour faire plaisir aux puristes). Si l'ajout du "2" a été choisi pour éviter qu'il y ait confusion entre les deux épisodes, admettons qu'il a créé une ambiguïté quand au lien unissant les deux films. Une troisième version a été réalisée pendant l'ère Millenium (en 2002). Pour éviter toute méprise, le titre international qui a été retenu est GODZILLA AGAINST MECHAGODZILLA (et non GODZILLA VERSUS MECHAGODZILLA comme pour les deux autres).

Annotation :

A la vue du titre américain GIGANTIS THE FIRE MONSTER, on se dit qu'on a affaire à un nouveau film de monstre.
En réalité, il s'agit bien de la suite du GODZILLA (GOJIRA) d'Ishiro Honda. Voulant donner l'illusion au public qu'il s'agissait d'un nouveau monstre, le distributeur américain a poussé le vice jusqu'à retirer à Godzilla son cri légendaire. Heureusement pour le public américain, la version d'origine est aujourd'hui à nouveau visible sous le titre GODZILLA RAIDS AGAIN.

Annotation :

On se dit qu'il s'agit d'une énième suite de PARANORMAL ACTVITY, sorti en 2009.
En réalité, s'il s'agit bien d'une sorte de suite (en fait, un plagiat), elle n'a rien d'officielle. Le titre original se présente comme un PARANORMAL ACTVITY 2, se confrontant ainsi à la première suite officielle sortie la même année. C'est surtout un petit film japonais opportuniste reprenant le concept initial du premier film, ainsi que son titre, histoire de cachetonner un max. Les Japonais sont-ils en passe de devenir les nouveaux Italiens ?

Annotation :

On se dit qu'on affaire à une nouvelle aventure d'Axel Foley — héros des trois épisodes du FLIC DE BEVERLY HILLS — lors d'un passage à San Francisco.
En réalité, il s'agit d'une idée opportuniste du distributeur français qui s'est dit que LE FLIC DE SAN FRANCISCO était plus vendeur que le titre original METRO. Pas de chance pour nous, surtout que l'inspecteur Scott Roper n'est pas aussi marrant que ce bon vieux Foley !

Merci à YellowStone

Annotation :

On se dit qu'il s'agit de la suite de BRAQUAGE À L'ITALIENNE, avec pour héros Handsome Rob, le personnage interprété par Jason Statham.
En réalité, s'il s'agit bien d'un film de cambriole avec l'acteur anglais, ce n'est pas du tout une suite (le personnage principal s'appelle Terry Leather). Une fois de plus, il s'agit d'une technique marketing pour surfer sur le succès du film de 2003. Pour la défense du distributeur français, le titre original de ce BRAQUAGE À L'ANGLAISE joue également un peu sur cette ambiguïté (THE BANK JOB contre THE ITALIAN JOB).

Annotation :

On se dit qu'on a affaire à la troisième aventure de Trinita.
En réalité, il s'agit du film LITTLE RITA NEL WEST, réalisé trois ans avant ON L'APPELLE TRINITA. Ce film fait partie des nombreux longs métrages avec Terence Hill à avoir été retitrés TRINITA, suite au succès des deux films d'Enzo Barboni.

Annotation :

On se dit qu'il s'agit de la deuxième aventure de Django, personnage inventé par Sergio Corbucci dans son film éponyme de 1966.
C'est plus ou moins la vérité. Il faut savoir que le succès du film original a engendré un nombre incalculable d'ersatz : de nombreux western ont ainsi pour héros un certain Django, bien que ceux-ci n'aient aucune ressemblance avec le personnage incarné par Franco Nero (les films de Takashi Miike et Quentin Tarantino rentrent dans cette catégorie). Vu comme cela on peut dire que ce DJANGO 2 est bien la suite officielle de DJANGO.

MAIS, les spécialistes du western transalpin vous diront qu'un autre film peut largement prétendre au statut de première suite officielle de DJANGO. Il s'agit de DJANGO, PRÉPARE TON CERCUEIL ! (PREPARATI LA BARA !). Non seulement, Terence Hill y est un quasi-sosie de Franco Nero, non seulement il arbore la même tenue de Yankee et les mêmes attributs que le personnage d'origine (le cercueil, la mitrailleuse), mais en plus, ce film est scénarisé par Franco Rossetti, co-scénariste du film de Corbucci, et s'inscrit assez bien dans sa continuité. Alors, LE GRAND RETOUR DE DJANGO : première ou deuxième suite officielle ? Il y a débat !

Annotation :

On se dit qu'on a affaire à la suite d'EVIL DEAD (il y a un "2" après le titre, pas besoin d'être Einstein pour comprendre cela).
Mais la réalité est un petit peu plus compliquée : le film débute par un prologue résumant le premier film et la suite des aventures de Ash ne débute qu'au bout de 7 minutes. Or, dans ce prologue, nous ne nous retrouvons non pas avec les cinq personnages du premier opus, mais juste avec deux (Ash et Linda). Cette première partie ressemble donc à un remake condensé et réinventé d'EVIL DEAD. Les fans se sont trouvés des excuses pour justifier ce segment (une malédiction de Ash, condamné à revivre la perte de Linda / un rêve qui se terminerait lorsque Evil Ash sortirait la tête de l'eau...) mais ce choix a été pris par Sam Raimi lorsqu'il n'a pu utiliser les images du premier épisode pour des raisons de droits.
Il est d'ailleurs amusant de constater que la fin d'EVIL DEAD 2 ne colle pas exactement avec le début d'EVIL DEAD 3, non plus.

Merci à YellowStone

Annotation :

On se dit qu'il s'agit d'un film d'action prenant place au Mexique... Rien de plus.
En réalité, il s'agit d'une suite à EL MARIACHI... Enfin, plus ou moins. L'histoire du film raconte exactement la suite des aventures du personnage créé par Robert Rodriguez, mais à l'écran tout a changé. Le très passe-partout Carlos Gallardo laisse sa place au beau-gosse romantique Antonio Banderas, le ton réaliste est remplacé au profit d'une action "over the top", et le film n'est plus tourné en espagnol mais en anglais. Seul un flashback au début fait revenir le casting du film précédent (Gallardo fait tout de même une apparition plus tard dans le film, dans le rôle d'un autre mariachi).
A noter que le titre français du troisième épisode (ONCE UPON A TIME IN MEXICO) brouille encore un peu plus les pistes en arborant fièrement sur l'affiche DESPERADO 2.

Annotation :

On se dit qu'il s'agit d'une suite d'HALLOWEEN. Et si on est un tant soit peu fan de la série, on se dit qu'il s'agit de la suite du 6ème épisode.
En réalité, s'il s'agit bien du septième opus, ce film se présente comme la suite directe de HALLOWEEN 2. Miramax a préféré faire abstraction de l'arc narratif des épisodes 4, 5 et 6 (ainsi que du 3 pour les raisons évoquées plus haut dans la liste) dans lequel on apprenait que Michael Myers était le bourreau d'une secte de druides (sic).

Merci à YellowStone

Annotation :

On se dit qu'il s'agit du remake de THE THING, lui-même déjà remake de LA CHOSE D'UN AUTRE MONDE.
En réalité, il s'agit d'un "prequel" au film de Carpenter, racontant l'histoire du camp norvégien visité par MacReady. Dans ce cas, pourquoi avoir donné au film de 2011 le même titre ? Pour éviter de rattacher ce long-métrage à un "vieux film" que le jeune public n'a pas vu (les voix du marketing sont impénétrables). De plus, la vision du premier film n'est pas vraiment nécessaire, vu qu'il s'y passe à peu près la même chose. En fin de compte, ne s'agit-il pas d'un 2 en 1 ?

Annotation :

On se dit qu'il s'agit d'une suite du JOUR DES MORTS-VIVANTS de George A. Romero, lui-même suite de ZOMBIE, lequel a connu au moins trois fausses suites italiennes (ça va, tout le monde suit ?)
En réalité, il s'agit d'un film de zombies "cheap" d'un "fanboy" et d'une "fangirl" (James Glenn Dudelson et Ana Clavell) qui n'a aucun lien avec le film original si ce n'est le titre. Et ces deux tacherons ont récidivé en signant un pathétique (paraît-il) CREEPSHOW 3. Ils n'ont même pas l'excuse d'être italiens !

Merci à Plug_In_Papa

Annotation :

On se dit qu'il s'agit d'une suite de CANNIBAL HOLOCAUST de Ruggero Deodato.
En réalité, le film s'appelle PARADISO INFERNALE (L'ENFER VERT en France), n'a aucun lien avec le film-choc de 1981, mais a été retitré CANNIBAL HOLOCAUST 2 pour surfer sur sa renommé. Et oui, c'est un film italien lui aussi.

Annotation :

On se dit qu'il s'agit d'une suite de LA NUIT DES MORTS-VIVANTS.
En réalité,... c'est plus ou moins le cas. Explications : LA NUIT DES MORTS-VIVANTS a été écrit par George A. Romero et John A. Russo. A l'époque où Romero écrivait ZOMBIE, Russo s'est dit qu'il écrirait bien sa propre suite du film de 1968 (à cause d'un loupé juridique, celui-ci est libre de droit). Il écrit donc LE RETOUR DES MORTS-VIVANTS. Le producteur indépendant Tom Fox, achète le script et compte en confier la réalisation à Dan O'Bannon (co-auteur d'ALIEN). Ce dernier a d'abord refusé le job, ne souhaitant pas piller le travail de Romero. Il a donc réécrit le film lui-même pour en faire davantage une parodie qu'une suite directe. Donc, disons que si l'intention de départ était de faire une suite à LA NUIT DES MORTS-VIVANTS, le réalisateur s'en est affranchi. Et il a eu raison, puisqu'il a ainsi lancé une franchise indépendante (4 suites ont été réalisées entre 1987 et 2005).

Merci à herkan

Annotation :

On se dit qu'on a affaire à la suite de STAR CRASH de Luigi Cozzi, "rip-off" italien de STAR WARS.
En réalité... bah, c'est un film italien !!! Cependant, en plus d'utiliser le nom STAR CRASH pour son exploitation internationale (la traduction du titre original est "Jeux érotiques dans la galaxie 3A"), ce film de 1981 lui chipe en plus quelques plans d'effets spéciaux ainsi que son style très "space opérette".

Annotation :

A la découverte du titre anglais du dernier film de Mario Bava (BEYOND THE DOOR II), on se dit qu'il s'agit de la suite du DÉMON AUX TRIPES (BEYOND THE DOOR en anglais).
En réalité, les deux films n'ont absolument aucun lien, si ce n'est la présence du très jeune acteur David Colin Jr. Le premier s'appelle en fait CHI SEI ? et celui-ci SCHOCK (ou SHOCK comme il est le plus communément orthographié aujourd'hui, notamment en France). Ce rapprochement entre les deux films est dû à une lubie du distributeur américain. Et il a récidivé, le sagouin, puisque l'on trouve également un BEYOND THE DOOR III (EVIL TRAIN en France).

Annotation :

On se dit... qu'on ne sait pas du tout à quoi on a affaire ! Un film sur la folie ? La suite de SHOCK CORRIDOR peut-être ? Pas du tout !
En réalité, cette comédie musicale n'est autre que la suite de THE ROCKY HORROR PICTURE SHOW, nous racontant les nouvelles péripéties de Brad et Janet (interprétés par des comédiens différents, dont l'excellente Jessica Harper). On retrouve même des visages du premier film : Richard O'Brien (à nouveau scénariste de ce second opus), Charles Gray, Patricia Quinn et Nell Campbell. Même Jim Sharman a repris son fauteuil de réalisateur. Il s'agit donc ici d'une vraie suite, mais encore faut-il le savoir !