Ground Zeroes laisse sur la faim, ça c'est sur, mais c'est une bonne chose, c'est l'effet voulu pour encore mieux vendre ce qui sera Metal Gear Solid 5, de ce point de vu là, superbe! miam! mais il laisse bien tout aussi confus, car voilà ce n'est pas officiellement une démo, elle est là la couille, c'est un jeu à part qui à un certain prix, mais qu'est ce qu'en tire Hideo Kojima de cela à part un gros risque? je ne comprends pas l'idée derrière.
Bon, l'argument c'était grosso modo que le titre devait aider les fans à s'habituer aux changements, prendre goût, s'y faire avec, y être familier pour plonger directement dans The Phantom Pain, non seulement au gameplay mais par ce qu'il installe en terme de scénario, en tout cas j'imagine ainsi.
Déjà premier point important, dès que notre fameux Big Boss ouvre la bouche, je n'ai pas du tout remarqué une différence, dans le ton ou la performance en soit, importante, et ce n'est même qu'une fois le jeu fini que je venais de me rappeler que ce Kiefer Sutherland est venu prendre la place du fameux David Hayter, l'homme derrière les voix de divers Snake du jeu, alors est ce une qualité ou un défaut? quelque part oui, je veux dire Kiefer du coup s'identifie bien au personnage et à son histoire, son univers, suffisamment pour y coller, mais l'idée était d'en faire une nouvelle approche, Hideo Kojima a fait ce choix pour offrir quelque chose de différent, alors de ce point là e n'est pas un succès.. franchement, peut être que finalement c'était juste histoire d'attirer l'attention, histoire de dire "regardez, on a le mec de 24h Chrono!", enfin je sais pas.
Deuxième point important, la disparition du menu du codec.. et oui fini les pauses pour se plonger dans ces conversations qui offrait parfois des moments mémorables! mais attention, je parle bien du menu, car en dehors de cela, le codec lui même est toujours là, mais plus d'interruption, juste la sonnette qui ramène des souvenirs, et ensuite la personne qui parle en audio (même pas de petite vidéo dans le coin!) pendant que vous continuez votre chemin sur la carte .. étrange transition radicale, on pourrait se dire que c'est peut être en cohérence avec son époque, mais non cela tombe à l'eau puisque Metal Gear Solid 3 se passe bien avant ce Metal Gear Solid: Ground Zeroes ... alors pourquoi? sans doutes pour rendre le titre plus accessible, moins de coupures, plus dans l'action, pas de soucis pour l'ado de 2014 qui se lance pour la première fois dedans, mais là je sais pas, c'est une mentalité qui m'échappe, ce concept, que j'allais dire de "marche arrière", mais non puisque avant c'était plus développé que ça, donc ce concept de facilité, c'est en contradictoire avec l'immersion que demande ce jeu, qui ne se focalise pas totalement sur son gameplay non plus mais bien sur sa réalisation, son scénario, ses émotions, ses messages, ses personnages ... c'est le fond de la franchise, bien que le gameplay à son importance, d'où le soucis d'y faire de telles modifications, ce qui en plus influent le reste.
A l'époque du MGS sur la première Playstation je devais avoir 8 ans, et c'était nouveau, c'était la claque, tu pouvais pas être à moitié dedans, t'étais totalement pris par la claque de la mise en scène et l'évolution du scénario, et le codec y jouait beaucoup à l'attachement! alors là ... je sais pas, enfin si je sais, clairement sur cet aspect on nous présente un MGS plus grand public que jamais, le message est clair, le message et le but de cet épisode est donc celui ci, dans ce cas c'est précis et honnête, mais c'est tout ce que je pourrais en dire de bien de cette démarche, un point en moins pour la profondeur et l'artistique, un point de plus pour le casual et la consommation rapide de cette génération, mouais.
Ce qui me servira comme transition puisque je dérive, pour en revenir au gameplay dans sa globalité, on retire quelques parties bien reconnus de la franchise pour faire place à du moderne, de ce côté là, ce sont des choses qui me paraissent mineurs et moins importantes, s'adaptant à ce qui se fait, j'imagine que dans les nouveautés, aux yeux de Hideo, est par exemple l'idée des cibles enregistrés.. un autre point du gameplay d'aujourd'hui qui m'échappe, mais certes c'est nouveau dans un MGS, mais pf, on connait ça partout ailleurs dans les autres jeux du genre, c'est rien de révolutionnaire, et ça ne sert pas d'argument suffisant pour en faire un titre à part, tout le monde connait ça et tout le monde sait s'en servir.. chose que j'évite, l'invitation à la triche ça ne me parle pas, je veux apprendre à connaitre un jeu et le découvrir, pas que tout arrive sur un plateau, il y a aussi le remplacement des menus d'équipement, on avait d'un côté les objets et de l'autre les armes, maintenant rien de ça, juste des armes (mais bon ça les objets ne sont pas en présence pour cette mission, on verra pour MGS5 TPP) et le tout dans une sélection de croix, comme beaucoup d'autres jeux, voilà quelques sacrifices comme ça qui gène mais qui ne rendent pas le jeu en soit moins bien forcément.
Un autre argument et plus important mis en avant pour vendre cela est l'arrivée donc du open world, intéressant, là n'est pas juste de mettre un personnage sur une grande map, il y a d'autres choses qui viennent avec, c'est moins dirigiste, il y a différentes approches, puis il y a la nuit, la pluie, ou le jour, et des véhicules, on s'y cache, on les contrôles, on appel notre hélico (bah ouais carrément) etc.. alors est ce que cette fois c'est suffisant? on a enfin l'argument suffisamment costaud pour justifié ce titre? bah oui et non.. c'est un élément qui offre pas mal de choses et qui est plutôt le bienvenue, mais encore une fois, où est la nécessité de devoir le présenter sur un jeu à part? on peut y faire le tour du concept et le comprendre dans un jeu complet en soit, ça ne va pas tuer qui que ce soit, Capcom on pas eu besoin de faire un jeu à part pour mettre en avant la nouvelle approche prise pour Resident Evil 4! je ne comprends pas vraiment, monsieur Kojima.
je répète autant le nom de Kojima, car il adore ça, le faire voir dans les crédits, mais cette fois, ce n'est plus juste dans les mots qu'il se montre Kojima ... mais je n'en dirais pas plus, juste que c'est assez marrant finalement.
Bon, je ne vais pas trainer et revenir sur TOUS les moindres détails, disons que pour en finir avec ce Ground Zeroes, et bien que vaut il? il ne vaut pas son prix, aller on va se le dire franchement, c'est mieux de le prendre genre 15 euros de moins, ça serait déjà plus correct, de ce côté là ok c'est du foutage de gueule, après, et il est temps que je dise tout ce qu'il y a de bien quand même car bon, techniquement le jeu fait largement l'affaire, très beau et convaincant, y'a pas à dire ça y va et ça envoie, les mises en scènes splendides, le talent et le goût cinématographique n'est pas prêt de perdre de sa force, les personnages, leur dialogues, leur design par le superbe Yoji Shinkawa lui non plus n'est pas prêt de perdre de sa superbe, pour ce qui est du gameplay, on remarque vraiment que la franchise est encore une fois en transition pour s’actualiser et suivre le vent, au lieu d'en être le leader, bon c'est pas plus mal car le reste garde de sa magie, le titre garde une rejouabilité sympa, on aura que ce titre pour un moment, alors on a bien le temps d'en faire tout le tour, que ça soit la map en soit, les divers missions, le gameplay, y'a de quoi se faire plaisir, le jeu est finalement une bonne mise en bouche, et The Phantom Pain promet d'être au niveau, du moins en terme du scénario! je suis pas revenu là dessus, j'évite le spoiler, mais le tout semble prendre une direction vers un thème assez politiquement incorrecte qui est très satisfaisant, bref Ground Zeroes est un petit titre, une démo qui sert de transition, des nouveaux éléments et nouvelles options qui en remplacent d'autres mais ne gâche rien, ça reste un plaisir et c'est fluide, enfin bon, c'est une démo qui laisse confus, j'aurais pu juste dire en gros pour résumer : "c'est du bon, certes trop court et pas utile, mais prometteur pour ce qui arrive."
