Ceci n’est qu’un Film et la Notation de SC n’est qu’une Farce.

Je vais commencer par mon petit coup de gueule destiné à Sens Critique car voici ce que j’ai découvert aujourd’hui après 10 ans passés sur ce site :

« On a donc réfléchi au meilleur système pour éviter les biais qui éloignent de l’objectivité, vers laquelle on veut tendre.

On ne peut pas vous livrer tous nos secrets… Sachez juste que notre calcul tient compte de nombreux paramètres (notamment l’historique de nos utilisateurs ou leurs habitudes de notation) qui viennent pondérer la moyenne arithmétique ».

Lol c’est sympa les gars, heureusement que vous êtes là pour distinguer le bon grain de l’ivraie parce que nous on en serait bien incapable on est trop con. Ainsi la notation n’est pas arithmétique mais algorithmique avec sa petite touche « secrète ». Je trouve ce parti pris très discutable mais après tout les mecs qui ont créé ce site on le droit de le faire, si on est vraiment contre on est pas obligé d’adhérer à SC. Ce qui est moins cool voire fourbe (pour reprendre la Une d’un certain quotidien en croisade pour le Bien) c’est qu’il faille fouiller la rubrique « aide » du site pour découvrir le poteau rose... Du coup dans le cas de « Vaincre ou Mourir » le film patauge à une moyenne de 3,9 alors que même si on ne prenait en compte que les notes allant de 3 à 8 pour purger les plus excités (à noter qu’il y a à peu près autant de 1 que de 10), la moyenne serait largement au-dessus de 5. Bref c’est franchement bof pour rester poli.

Voilà pour ça, revenons en maintenant à l’œuvre. « Vaincre ou Mourir » est un film s’inspirant de faits réels n’en déplaise à Ecran Large qui nous a pondu une critique lunaire suintant la haine, le mépris et la médiocrité évoquant entre autres une « réécriture hallucinée des guerres de Vendée ». Bah ayant fait mon master d’Histoire sur les guerres de l’Ouest, je peux juste dire que ce qui apparaît dans le film est assez fidèle à la réalité historique et que ce qui est hallucinant c’est d’écrire des critiques aussi merdiques que celle sus-nommée, j’espère juste que le mec n’est pas payé pour ça. Je ne parlerai pas de Libération qui a fait sa Une "Le Puy du Fourbe" sur le film, j’aurai aimé en lire l’article mais vu le titre de ladite Une je n’avais pas envie de les financer en achetant le journal car si le film a son parti pris assumé, il n'est en aucun cas malhonnête, à l'instar du parc d'attraction d'ailleurs. J’ai eu accès à quelques extraits sur le net et ça ne volait pas haut mais n’ayant pas lu l’ensemble je m’abstiendrai de les commenter par principe. Ce qu’il faut rappeler sur ce sujet visiblement toujours aussi brûlant (ce combat idéologique s'est un peu apaisé au moment des commémoration du bicentenaire de la Révolution, mais visiblement là on est reparti comme au XIXe), et ce n’en déplaise aux commissaires politiques modernes, c’est que la guerre civile dans l’Ouest et en Vendée en particulier est tout sauf anecdotique. Les Vendéens comme les insurgés du nord de la Loire (Bretagne et Mayenne notamment) qui deviendront les Chouans se sont révoltés contre la levée en masse (conscription destinée à envoyer des hommes aux frontières sachant que les plus riches pouvaient acheter leur exemption), contre la persécution des prêtres (bien que peu d’entre eux se soient impliqués pleinement dans l’insurrection, le fait religieux chez les paysans était fondamental) et dans une moindre mesure pour le retour de la monarchie (cette tendance sera plus prégnante à mesure que le mouvement durera et que l’encadrement noble et le soutien des émigrés s’accentueront). Cette guerre civile est la plus sanglante de l’histoire de France. Au sud de la Loire dans ce qu’on appelle « La Vendée » (zone un peu plus étendue que le département actuel) ce sont entre 140 000 et 180 000 habitants (soit entre 1/5 et 1/4 de la population), combattants ou non, qui trouvent la mort. Les atrocités, notamment celles commises par les colonnes infernales républicaines ou les fameux représentants en mission comme Carrier (responsable des tristement célèbres noyades de Nantes entre autres) chargés d’éradiquer « la race rebelle », sont légions, les insurgés ayant également, certes dans des proportions moindres, leur lot de crimes à leur actif (ce que montre aussi le film avec des exécutions de prisonniers). Contrairement à ce qu’on peut lire dans certains articles ou critiques, le film ne fait donc guère preuve de révisionnisme et même si il prend le parti des insurgés, certaines figures républicaines sont également mises en valeur.

D’un point de vue technique le film est imparfait c’est le moins qu’on puisse dire. Les premières 30mn valent plutôt 4, ensuite ça se bonifie et le tout, de mon point de vue, mérite son 6 avec la mention « encouragements » car c’est un film épique et historique (domaine qui me tient à coeur et qui n’est pas la panacée du cinéma français actuel) sincère tourné avec très peu de moyens (3,5M de budget seulement) et très peu de temps (18 jours de tournage…). Alors la réalisation n’est pas toujours folichone et fait ce quelle peut pour cacher le manque de moyens et de figurants, certains choix sont un peu douteux (les songes de Charette, la voix off, quelques scènes kitchs accompagnées d’une musique grossière)… Mais il y a aussi des décors naturels sympathiques, une photo correcte, des costumes travaillés, une musique parfois réussie, des plans larges sur les rivages qui ont du charme, des scènes de vie en forêt alternant bivouacs et embuscades plutôt pas mal et enfin un casting certes inégal mais qui aligne quelques figures solides (Anglade, Cohen ou Fitoussi notamment) malgré le faible budget.

D’un point de vue idéologique les choses sont claires. L’objectif des producteurs est de mettre en avant ce pan d’histoire de France en donnant la part belle aux combattants des armées dites catholiques et royales qui étaient constituées essentiellement de gens du peuple, paysans surtout et petits artisans/commerçants également, accompagnés d’une poignée de prêtres et encadrés par, outre des chefs issus du peuple, une poignée de nobles. La sympathie desdits producteurs pour la religion catholique et la monarchie n’est pas un secret. Est-ce un crime ? N’en déplaisent aux Khmers des années 2020 qui a défaut de pouvoir nuire physiquement essaient de détruire médiatiquement tout ce qui leur déplaît idéologiquement avec un acharnement quasi pathologique, en démocratie, on a le droit de préférer une monarchie à une république (d’ailleurs nombre de pays d’Europe sont des monarchies fonctionnant avec un régime démocratique). Le Puy du Fou n’étant pas subventionné, il n’a en fait de comptes à rendre à personne et si par contre ce film a bien reçu 200 000 euros de la région Pays-de-la-Loire, il n'y a rien de choquant au vu du contenu et personne n’est obligé d’aller le voir. Bien d’autres films, subventionnés par l’État et qui pourtant sont idéologiquement très ancrés, n’ont pas le droit à des campagnes de presse aussi vindicatives.

Pour conclure ce film est, malgré des moyens très limité, une assez bonne surprise traitant d’un sujet qui m’intéresse particulièrement et que j’ai étudié de près. Plaidant de longue date pour des films épiques traitant de l’histoire de France, je ne vais pas me plaindre de cette initiative et même si ce long métrage est loin d’être parfait, j’ai passé un moment de divertissement sympa qui vaudrait 5,5 et du coup on arrondira à 6. Clairement il n’y a pas dans ce film matière à créer des polémiques hystériques comme on a pu en voir paraître de ci de là, à l’instar de « Tirailleurs » sorti quelques jours plus tôt et qui, mis à part les sorties médiatiques maladroites de Sy et de Vadepied, était un film plutôt marqué par l’honnêteté intellectuelle (ce n'était ni un film de wokiste ni un film révélant une histoire qu'on voulait nous cacher...). Mais bon la guerre idéologique menée par les extrêmes G et D font que ça part dans tous les sens… Sur internet on a l’habitude, dans les médias/journaux sensés être un minimum rigoureux c’est un peu plus gênant.