Man of Steel par Alexandre Godard
Y'aura du spolier plus bas, à vos risques et périls.
Nolan, l'homme qui n'y connait rien aux supers héros. Alors, y'a Dark Knight qui est un magnifique accident de la route, et pour cause, c'est surtout un gros polar, pas vraiment un film de super héros.
Donc, c'est quoi mon problème ?
Snyder a fait Watchmen. Il a déjà fait LE film de super héros que je voulais voir, le film somme puisqu'adapté de la BD somme. Ce film, bien que fourni en tic de réalisation à la sauce Snyder (ralentis…) réussi à raconter le film par l'image autant que par le verbe. Ce film ne comprend aucune des tares de Man Of Steel, de la même manière que 300.
Pourquoi ce film a plus de défauts que des films plus anciens du même réalisateur .
Voilà ce qui manque à Man Of Steel : de la narration par l'image. Noyé dans un déluge de fantastiques effets spéciaux, on ne comprends rien au déroulement de l'action. Pas parce que c'est illisible, mais parce que la tension dramatique est absente.
Sans dec', c'est quoi ce combat final ?
Zod le puissant qui maîtrise en 2 minutes ce que Clark aura mis une vie à maîtriser, prouvant une supériorité physique indéniable, se fait briser la nuque comme ça. Non pas que ça me choque, non absolument pas. Je trouve que la mort de Zod est un plus indéniable pour le personnage de Superman (on sent que ce geste n'est pas salvateur, ni libérateur pour le héros). Ce que je trouve naze, c'est que les 2 surhommes se balancent des beignes, se jettent dans les immeubles, détruisant absolument tout, et sans que nous spectateurs, puissions nous rendre compte que Zod est en train de se faire battre par Superman. On ne perçoit aucune progression dramatique, aucune prise de conscience de Zod pour sa faiblesse face à Sup', aucune prise de conscience de Sup' pour sa force, aucune compréhension de l'un et de l'autre pour leur force et leur faiblesse. On sait déjà tout ça parce que 5 minutes plus tôt, après la destruction du vaisseau de Zod, il nous balance un speech comme quoi il est le plus grand guerrier parce que génétiquement créer ainsi. C'est sa force autant que sa limite, qu'il n'a pas de libre arbitre, qu'il répond à son code génétique, qu'il est incapable de prendre une décision pour lui et par lui. Tout ça est absent de l'action qui suit.
Du coup, la baston devient une démo technique sans tension dramatique. L'action a beau être lisible, elle n'en est pas moins incompréhensible.
Ça, c'est exactement la marque de fabrique de Nolan, c'est exactement ce qu'il a fait sur les 3 Batman. Il montre de l'action pour en montrer, mais est incapable de lui donner un supplément d'âme.
Un comble, alors que Snyder a toujours su le faire. Son style de filmage est critiquable et n'est pas du goût de tous, mais bordel, il raconte son histoire par l'action. La baston finale de Watchmen en atteste.
Et tout le film est comme ça. En plus, je me suis demandé à un moment si Sup' était capable d'atterrir sans se vautrer.
Y'a le savoir faire de Snyder, c'est techniquement clean, propre, l'esthétique est nickel, il y a le respect du film (comprendre que Snyder n'a pas laissé son style phagocyter le film).
On sent aussi les coupes de montage, vivement la version longue avec un film qui prend son temps. Parce que c'est trop heurter comme montage.
Nolan m'a convaincu avec ce film qu'il est incompétent dans le domaine des supers héros. À la vision de Dark Knight Rises, je m'en doutais. Ce gars doit faire ses films à lui, genre Inception. Là, il ne trompe personne, c'est son style, et il narre par l'image, de même pour le Prestige.
Les Supers Héros se définissent dans les actes, pas dans le blabla.