"Fuyez pauvres fous!" - Ma critique avec spoilers !

1- Introduction
Voila le reboot cinématographique de Superman qui débarque et sur lequel énormément de monde misait (après le raz de marré Batman). Je me confesse, moi aussi j’ai cru en ce film à la vu des nombreuses bandes-annonces à la fois épiques et émouvantes.

Sauf que pendant le film et pour un long moment encore, une question m’obsède : Comment on peut rater un film a ce point ?

2- Une overdose d'action qui noie tout le film
Vous l’avez compris je n’ai pas aimé ce film, j’irais même jusqu'à dire que c’est une aberration dans tout les sens du terme.

Alors en quoi ce film est si mauvais : Tout d’abord la majorité des critiques négatives parlent du trop-pleins d’actions, je vais aller plus loin en disant que TOUT dans le film, TOUT est une excuse pour mettre de l’action ! Un exemple concret: Le père adoptif de Superman meurt d’une crise cardiaque dans les BD, la il est emporté par une immense tornade qui englouti 5 voitures et fait voler pleins d'objets insolites. Ou encore au début, après que le père de Superman l’envoi sur la terre, il pourrait y avoir un peu de calme pour amener petit à petit Clark Kent à l'écran, mais non on arrive direct sur une scène ou Superman adulte combat les flammes pour sauver des gens sur une plateforme pétrolière.

Des exemples comme ça il y en a pleins, même quand le méchant s’énerve il se sent obligé d’envoyer une voiture dans une maison ! Cela rend beaucoup de scènes du film d’une inutilité affligeante ! Il n’y a que deux/trois scènes vraiment intime et intéressante sur 2h20 de film (scènes complètements saboté par la construction j’y reviendrais).

Pire que ça, noyé dans son overdose d’action, le film perd toute son humanité. Pourtant Superman est censé être un espoir, un guide = Ce qu’il y a de meilleurs dans les Hommes. La il ne s’inquiète que pour 4 personnes de tout le film sinon RIEN A FAIRE. Il y a des immeubles entiers qui s’effondrent, des explosions immenses et Superman ne pense qu’à se battre et a tout démonté encore plus ! Même à la fin, au milieu des décombres de Metropolis il ne pense pas une seconde à aider les blessé, il veut juste embrasser Lois. Personnellement je trouve ça malsain.

En ne parlons pas de l’armée qui tire sans relâche, avec des hélicos et des avions, au milieu des villes.

En même temps, même les villes ont perdus leurs humanités elles semblent vides, mortes, elles ne sont qu’un décor sans âme, en images de synthèses, pour les scènes d’actions, tout comme l’est le scénario.

Comble du comble, la scène final : Clark revient au Daily Planet, comme si rien ne s’était passé, la moitié de la ville est censé être détruite mais on s’en fou ! Pareil pour les victimes ou les dégâts en général, rien n’est montré ou même cité.

La on repense à Avengers : Captain America qui organise les secours, qui court a la rescousse d’innocents pris au piège. Hawkeye et Black Widow aidant des personnes prisonnières d’un bus ou Iron man sacrifiant sa vie pour sauver les habitants d’une ville.

Ce n’est pas ça être un super-héros ? N’est ce pas ce qui nous a fait les adorer étant enfant ? Un exemple de ce qu’il y a de bon en l’humanité pour notre naïveté et innocence enfantine ?

Man Of Steel n’est qu’un caprice d’un studio et d’un réalisateur en plein dans l’âge bête, qui veut montrer à Marvel qu’ils ont la plus grosse.

3- Les personnages tel des fantomes
Mais continuons a évoqué les défauts de se film: son manque d’humanité si omniprésent qu’il arrive à noyé tous les personnages.

Cela m’a choqué en sortant du film, aucun personnage ne m’a marqué car à aucun moment Zack Snyder ne prend le temps de nous expliquer leurs façon de penser, leurs choix, leurs vies, à aucun moment il ne s’y intéresse. Le plus flagrant c’est les 3 / 4 personnes du Daily Planet qui ne sont la que pour dire d’être la mais qui à aucun moment ne sont utiles ou intéressantes, ce sont des fantômes creux qui ratent complètements leurs rôles de nous donner un point de vue externe sur la situation. Pour Lois Lane elle tombe amoureuse de Superman d’un claquement de doigt et n’est qu’une excuse pour faire avancer l’intrigue de façon magique, c’est la miss « je connais le plan pour sauver l’humanité par le plus grand hasard car il faut faire avancer l’histoire ».

Si seulement il n’y avait que ça, mais l’évolution des personnages c’est le néant ! Comment être en empathie avec eux alors qu’ils changent d’avis sans raison, sans développé leurs pensés ou point de vue : Comme la mère biologique de Superman qui hésite à envoyer son fils sur terre mais le fait 1minutes après sans soucies.

De plus le surplus d’action, le manque d’empathie et d’évolution rendent le film et les personnages égoïstes et parfois antipathiques, comme Jonathan Kent qui aurait préféré que son fils laisse mourir tout ses camarades de classe.

4- La construction : Une fausse bonne idée
Pour renforcer ce ressenti de personnages creux et sans intérêts, le film est aidé par une construction « originale » pour un film sur les origines super-héroïque. Pour casser les codes, les événements ne se déroulent pas de façon chronologiques linéaires et exponentiels, ce qui permet au réal de nous foutre de l’action débile du début à la fin mais surtout d’effacer encore plus l’évolution des personnages. Imaginez de l’action non-stop pendant 20min puis un flashback très court, venu de nulle part censé nous expliqué l’enfance de Superman. Mais quelle mauvaise idée ! Ca ne fait qu’enfoncer le clou par rapport a tout ce que j’ai dit, on ne comprend pas les personnages, on ne s’attache pas à eux.

A coté des flashbacks, le film se permet aussi de nous donner des explications sur l’intrigue n’importe quand, ce qui nous empêche de nous concentrer sur l’histoire ou même de s’y intéressée.

5- Des mauvaises idées comme s'il en pleuvait
Pour finirsur le négatif, et comme vous l’aurez compris le film manque totalement d’intelligence. Pour comparé avec Marvel : Le film captain America avait eu la bonne idée de reprendre les codes des films d’action des années 90 en modernisant le tout, Thor était un conte gentil et sincère, doublé d’un petit coté Shakespearien, Amazing Spiderman s’appuyait sur l’évolution troublante de l’adolescence avec des scènes d’une rare intelligence etc...

Man Of Steel n’est rien d’autre qu’un spectacle dépourvu de bonnes idées et qui accumule les mauvaises.

- Pourquoi avoir fait que la seule scène entre Martha Kent et Superman jeune se passe devant toute son école ? Ca casse toute notion d’intimité dans un film qui en a déjà moins que le minimum acceptable.
- Pourquoi avoir fait que Lois découvre l’identité de Superman dés le départ ? Ca casse totalement le triangle Clark / Lois / Superman, omniprésent dans les comics.
- Pourquoi c’est Jor-el qui sort le costume de Superman de nul-part et non sa mère adoptive qui lui fabrique ? Jor-el a beau répété qu’il veut que son fils fasse ses propres choix, il a quand meme tracé sa vie du début à la fin …
- Pourquoi on entend le mot « Superman » qu’une fois de façon totalement débile et inutile ?
- Pourquoi Superman "découvre" ses pouvoirs quand il est adulte, après avoir enfilé le costume, alors que le costume est censé être la finalité de la construction du personnage ? De plus ça casse toute la métaphore sur la découverte de soi pendant l’adolescence.
- Pourquoi Snyder en a rien a faire des figures maternelles et ne se concentre que sur les pères ?
- Pourquoi Superman va se confier à un prêtre, alors qu’une scène avec sa mère adoptive aurait été beaucoup plus humaine et émouvante ?

Et j’en passe … D’ailleurs la métaphore biblique ne vaut rien dans se film. La ou dans Superman Returns (qui était raté dans la forme mais très réussi dans le fond) les thèmes étaient distillés de façon intelligente pour nous faire réagir et réfléchir, dans Man Of Steel tout nous est posé en 2 scènes de 30 secondes de façon brute et fermé. Ou est l’intérêt ?!

6 - Les points positifs
Je vais quand même citer quelques bons points du film : Les couleurs sont bonnes (j’avais peur que le film soit trop gris, trop terne), l’explication sur les pouvoirs de Superman lié au soleil jaune était absente des autres films, ici elle y est. Il y a quand même quelques combats sympathiques ( surtout le 2 contre 1 ), la ou d'autres sont extrêmement mal filmé. Enfin un faux bon point : le casting est bon mais complètement gâché par la construction du film et son action. C’est TOUT !

7- Conclusion
Man of Steel est un raz de marré d’action et d’effets spéciaux, qui emporte toute humanité, émotion et intelligence. Zack Snyder n’en a rien à faire de ces personnages, de son univers, de l’histoire, c’est juste un ado qui s’amuse avec des effets spéciaux de façon gratuite et hasardeuse.
Que ressentir hormis de la frustration, de la colère et de la tristesse face à cette ruine, à tout ce potentiel gâché:
"Comment on peut rater un film a ce point ?"
C’est ça le futur des films de super-héros ? Ca sera sans moi, j’ai jamais perdu autant espoir par rapport au 7eme art que devant ce film.



8- La note3/10 il ne vaut pas mieux.
P.S : Au passage Mr Snyder, filmer des animaux, ou faire des gros plans de portes/herbes/fenêtres juste pour tenter de donné une touche "Terrence Malick" au film, c'est juste ridicule. On ne copie pas un génie si on veut faire un travail sans âme.