Profiter du succès de sa franchise: la preuve par l'exemple. Le Parrain : 2è Partie est un film raté, et pourtant il obtient plus de 8/10 sur SensCritique et se classe 4è dans le Top de l'IMDb. Un tel conditionnement psychologique est remarquable: Le Parrain est devenu une oeuvre si mythique, que la trilogie entière doit être vénérée pour chacune de ses parties. Eh bien non, je le regrette, je ne suis pas du tout de cet avis... Je ne crois pas une seule seconde que, sans l'existence du premier opus, ce film ait pu être remarqué d'une manière ou d'une autre. Il y a une belle photographie et un bon casting, je le reconnais. Mais c'est tout. Et encore, pour moi, celui qui incarnait THE Godfather, c'était Marlon Brando même si Al Pacino se débrouille plutôt bien avec son air dur.
Dans cette 2ème partie, il y a vraiment trop de longueurs, et l'histoire est un peu décousue car Coppola a voulu raconter en parallèle les débuts de Vito Corleone, ce qui est intéressant mais ne se rattache pas du tout à l'intrigue du temps présent. Pourquoi n'avoir pas tout simplement fait deux films différents? Un film doit avoir une certaine unité. Cette 2ème partie porte avant tout sur le règne de Michael Corleone après sa prise de pouvoir à la fin de la 1re partie. Pourquoi adjoindre à cette histoire le récit de la jeunesse... du père de Michael? Parce que l'histoire de Michael n'était pas suffisamment intéressante en elle-même? Pour masquer un certain vide? Peut-être. Dans tous les cas, je ne comprends pas ce choix que je trouve maladroit.
En plus d'être lent et décousu, le scénario n'est parfois pas très clair et on peut dire que dans l'ensemble, le film n'est pas très bien mené. En résumé, ne perdez pas 3h de votre vie avec cette 2ème partie. Vous avez vu Le Parrain? C'était tout ce qu'il y avait à voir...