King Kong par DanielOceanAndCo

Alors que je viens de découvrir le "King Kong" originel datant des années 30 et que je m'apprête à en faire une critique, mon front perle de sueur et mes doigts tremblent : je n'ai pas aimé et donc, je suis dans la minorité et le peu de crédit que j'avais auprès des vrais cinéphiles risque de s'envoler à tout jamais. Finalement, à part quelques incohérences

et quelques moments WTF??!!

mon appréciation tient moins du fait des réalisateurs Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack que de le découvrir en 2013, après avoir été transporté par la version de Peter Jackson qui plus est. Car oui, peut être que les adorateurs de la version de 1933 verront peut être une aberration qu'à histoire équivalente, on puisse préférer celle qui offre la technologie qui suive, car oui, sans remettre en cause le travail fourni sur les effets spéciaux des années 30, eh bien, ils passent quand même moins bien 80 ans plus tard. A cela, on pourra me dire qu'un film : c'est une histoire, des jeux d'acteurs, une mise en scène. Oui, l'histoire, je la connais depuis le remake de 76 que j'ai vu gamin, le jeu d'acteur est ultra-théâtrale et identique d'un film à l'autre et la mise en scène est peut être l'aspect le moins raté de ce film. Alors je vois déjà les cinéphiles dégainer leur souris pour cliquer "critique inutile", à ceux là même, je demanderais "combien d'entre vous ont vraiment aimé et combien d'entre vous se sont forcé à aimer car le film a ce statut de chef d'œuvre incontestable??"!!!